浙江杭州，女子无视警告将车停在一私家车位上，半个小时后发现被车主用无牌车堵住，最终无奈之下交了200元才成功离开。事后，女子觉得自己虽然有错，但是车主一下子收了自己200元，不像是保护自己的车位不被占用，更像是站在道德制高点来讹钱！ 2023年8月21日晚，大约八点左右，姚女士携同丈夫和孩子一同前往某商务写字楼内的酒店，准备进行一次游泳训练。到达后，他们在地下车库内寻找停车位，然而四周的车位都已被占满，找了许久也未能找到空闲的公共区域。考虑到时间紧迫，加上附近的停车位大多被私人车主占用，姚女士一家便决定将车暂时停放在一个标有“禁止停车”警示的私人车位上。 虽然知道这个车位上贴有“禁止停车”的告示，但当时他们认为自己只是短暂停留，没打算长时间占用，便没有多想。停好车后，姚女士一家进入写字楼，准备进行当天的活动。大约半小时后，他们准备离开时，突然发现自己的车辆被一辆没有明显车牌的车辆堵在了出口处，无法顺利驶出。 姚女士立即联系物业管理，得知堵车的是该私家车位的所有者。她试图与对方沟通，表达自己只是临时停放，愿意配合解决，但对方似乎没有回应。随后，车主本人赶到现场，指着墙上悬挂的“乱停一次收200元”的告示牌，要求姚女士支付200元的“罚款”才能将车挪开。 姚女士和丈夫看到墙上的标语后，意识到对方的索要似乎带有强制性质，但他们觉得自己只是短暂停留，且并未恶意占用。考虑到时间紧迫，也不想引发争执，最终在对方的坚持下支付了200元，才得以将车驶离现场。整个停留过程大约只有三十分钟左右。 事后，姚女士觉得这次事件很不公平。她认为，自己在合理范围内违停，车主若只是想让她挪车，完全可以通过电话联系或其他方式解决，而没有必要采取堵车的极端手段。更让她不解的是，墙上的“乱停一次收200元”的告示，似乎是私自设立的“罚款”条款，没有法律依据。 她随后在网络上分享了这次经历，引发了广泛关注和讨论。有人认为，车主设立这样的“收费”标语明显不合法，属于私设“罚款”，而姚女士的违停行为虽有过错，但也不应被如此高额的“罚款”所惩罚。也有人指出，停车场管理应由合法机构负责，私自设立收费标准和罚款条款是不合理的。 从法律角度分析，依据《民法典》的相关规定，个人财产受到保护，任何个人或组织不得擅自设立收费或罚款的规则。 车主可以依法要求姚女士挪车或支付合理的停车费，但不能随意索要高额“罚款”。而墙上的“乱停一次收200元”的标语，属于私自设立的“罚款”，没有法律效力，也不具有强制执行力。 因此，虽然姚女士在违停行为上存在过失，但车主通过堵车方式索要高额“罚款”的行为，可能涉嫌不当。法律上，个人无权私自设立罚款标准，除非经过合法程序和行政审批，否则这种做法是不被认可的。 杭州小区车位 杭州车位争议 杭州地下车位 广东女子抢车位
