如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说，她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来，欧盟未来要悬了！ 欧盟这地方之所以能维持这么多年，靠的就是这个全体一致原则。不管你是德国这样的经济巨头，还是卢森堡这种小国家，在外交决策上都有一票否决权。 可现在冯德莱恩说要改规矩，以后只要 15 个国家同意，而且这些国家的人口加起来超过欧盟总人口的 65%，就能通过决议了。 这不明摆着让大国说了算吗？德国和法国加起来人口就快到这个数了，以后卢森堡、爱沙尼亚这些小国的意见还有人听吗？ 这种事儿可不是第一次发生了。今年 7 月，斯洛伐克就因为担心天然气供应，一票否决了欧盟对俄罗斯的新制裁方案。 这让想赶紧通过制裁的国家急得团团转，可也没办法。这就是全体一致原则的好处，能保护小国的利益。要是改成多数票，斯洛伐克这种小国家的声音早就被淹没了。 有人说现在的机制太低效，影响欧盟行动力。可别忘了，欧盟本来就是 27 个主权国家的联合体，不是一个国家。 要让这么多国家拧成一股绳，哪能那么容易？1965 年的时候，法国就因为不满决策机制，搞了个 "空椅子危机"，半年不参加欧盟会议，最后还是大家坐下来商量，才达成了妥协。 这说明什么？欧盟的根基就是互相尊重，互相妥协。现在说改就改，不是自毁长城吗？ 更让人担心的是，这背后是欧盟那些大国家和官僚机构想夺权。这些年欧盟的官僚们越来越不像话，总想把权力往自己手里攥。 就像去年，为了让匈牙利同意援乌计划，欧盟居然威胁要破坏匈牙利的经济。这种事干多了，谁还敢相信欧盟？英国不就是因为受不了这种越权行为，才脱欧的吗？现在还要变本加厉，小国能答应吗？ 有人说改了之后决策效率高，能让欧盟更有力量。可实际上呢？去年欧洲议会就想通过废除 "一票否决" 的法案，结果反对票加弃权票比同意票还多。 这说明很多国家心里都不踏实。那些中东欧国家，像匈牙利、波兰，早就对欧盟的指手画脚不满了。要是真没了否决权，他们的利益谁来保护？到时候他们会不会也学英国，想着离开这个大家庭？ 现在欧盟本来就问题不少。经济上，跟中国、美国的差距越来越大。民生上，老百姓对欧盟的不满越来越多，去年那么多国家的农民上街抗议，就是因为欧盟光想着援乌，不管他们的死活。这个时候不想着怎么团结大家，反而要改规矩，让大国更强势，这不是火上浇油吗？ 说到底，全体一致原则就像欧盟的定海神针。它确实有缺点，有时候效率低，甚至让人着急。但正是这个原则，让 27 个大小不一的国家能坐在一起，平等对话。卢森堡虽然小，但它的意见和德国一样重要。这种平等，才是欧盟能维持到今天的根本原因。 冯德莱恩说要提高效率，要让欧盟更有力量。可她没说的是，这么一改，欧盟就成了大国的游乐场，小国只能跟着跑。 以后遇到事，德国、法国说了算，小国家不同意也没用。这样下去，谁还愿意真心实意地待在欧盟里？小国心里不痛快，就会跟欧盟对着干，甚至想着离开。到时候欧盟别说更有力量了，能不能维持下去都是个问题。 看看现在的情况，欧盟已经够分裂的了。在对俄罗斯的制裁上，有的国家急着要加码，有的国家却担心自己受损。 在对美国的态度上，有的国家言听计从，有的国家却想保持距离。在对华政策上，分歧就更大了。这个时候要是再把全体一致原则废了，这些矛盾只会越来越激化。 欧盟真要是这么改了，那可就危险了。表面上看决策快了，但实际上是把欧盟的根基给挖了。没有了全体一致这个 "定海神针"，欧盟就像一艘没有舵的船，在大风大浪里随时可能翻船。到时候别说 "名垂青史" 了，冯德莱恩恐怕会成为欧盟的 "掘墓人"。 所以说，冯德莱恩这个提议要是真通过了，欧盟的未来真悬了。这个维持了几十年的大家庭，可能就要因为这一个决定，一步步走向分裂。 到时候别说在国际上说话有分量了，能不能保住欧盟这个名号都不好说。欧盟各国真该好好想想，是要一时的决策效率，还是要长久的团结稳定。这可不是小事，一步走错，可能就再也回不了头了。
