粉碎骑兵无敌的神话。曾几何时，我本人就是骑兵尤其弓骑兵忠实拥趸。在我看来，冷兵器

粉碎骑兵无敌的神话。曾几何时，我本人就是骑兵尤其弓骑兵忠实拥趸。在我看来，冷兵器时代，弓骑兵兼备射程和速度两大无敌优势，理所当然第一大杀器。然而当我又把宋史明史品味一遍后才发现，根本不是这么回事。 我以前超级崇拜骑兵，特别是弓骑兵，总觉得在冷兵器时代，他们射程远速度快，简直就是战场上最强的存在。谁能挡得住啊？结果我最近重温了宋史和明史，才意识到这想法太天真了。也许在其他地方骑兵确实厉害，但放到东亚，尤其是中国这片土地上，这个神话经常被打破，甚至彻底崩盘。 蒙古帝国是骑兵的典型代表，这点应该没人反对。他们的马队横扫欧亚大陆，可是在东亚的战绩就没那么光鲜了。拿高丽来说，从1231年窝阔台开始，到1273年忽必烈结束，蒙古前后打了九次，耗时四十多年。第一次入侵，蒙古军以杀使事件为借口，杀进高丽，逼得高丽国王迁都江华岛。蒙古骑兵在陆地上冲锋陷阵，但一到海边就没辙了，高丽靠岛屿防御，坚持了好几年。蒙古几次派兵，损失惨重，到1258年崔氏政权崩溃，高丽才名义上投降，但实际控制没那么稳。忽必烈后来通过联姻和外交才勉强收场，没真正占领核心地带。蒙古军总共出动几十万，却连平壤都没稳稳拿下，这哪像无敌的样子？ 越南那边的战况更尴尬。蒙古三次入侵安南，第一次1258年，兀良合台领兵从云南杀入，击溃安南主力，进占升龙城。但安南国王陈日烜早撤了，只留空城。蒙古军待了九天，热带气候加上缺粮，撤退时还遭地方武装袭击，折损不少。第二次1285年，脱欢王子带五万大军南下，又是丛林地形，安南陈兴道用步象骑兵混合阵势阻击，蒙古军败退。第三次1287年，蒙古舰队在白藤江上航行，安南预埋铁桩，退潮时船只搁浅，主帅唆都阵亡，部队溃散。蒙古赔了几个高级将领，三十多年没拿下小小安南，每次都灰头土脸撤军。 日本远征也是典型失败。1274年第一次，蒙古从高丽出发，五万多兵力登陆对马岛和壹岐岛，日本武士用长弓反击，加上风暴，蒙古舰队损失大半。1281年第二次，十四万大军分两路，抵达九州后，日本筑起防御墙，蒙古军登陆受阻，又遇台风，船只倾覆，仅剩三分之一逃回。忽必烈本想第三次，但内部问题作罢。失败原因不光是天气，跨海作战对蒙古骑兵的机动性限制太大，他们不熟水战，补给线长，协调难。 缅甸算是蒙古少有的名义胜利，但也磕磕绊绊。1277年第一次入侵，缅甸蒲甘王国进攻云南边境，蒙古反击，七百人对数万，破了十七寨。1287年第二次，蒙古军穿越伊洛瓦底江，击溃缅军，蒲甘国王逃走，王子弑父投降。蒙古短暂占领，但撤军后缅甸复乱，损失七千兵力。蒲甘王朝虽亡，但蒙古没长期控制，热带环境和内乱让胜利变味。 相比之下，蒙古西征就顺多了。从1235年到1241年，拔都领军从和林打到维也纳边境，五年内横跨中亚和东欧，直线距离上万里。蒙古骑兵在开阔草原上发挥优势，集中兵力各个击破，摧毁钦察、阿拉伯势力。第二次西征七年打到匈牙利，蒙古军用恐怖战术逼降城市，欧洲骑士在平原上挡不住。东征失败多因地形复杂，水网热带阻碍马队，补给难维持，而西征地势平坦，适合骑兵冲锋。这就说明骑兵无敌不是绝对的，东亚环境让它优势大打折扣。 为什么重读宋史明史后有这体会？因为宋明亡国，主因不是骑兵太强，而是内部问题严重。北宋靖康之变，金军南下，宋廷一片乱。1125年金军攻燕云，宋军本有机会，但高层决策失误。赵光义高梁河之战和童贯收复燕云，都因补给问题和道德负担失败。金军劫掠一空，宋军收复地要救济汉人，分兵驻守，首尾难顾。靖康二年，金军围汴京，丞相唐恪阻挡援军，散兵不许勤王，甚至开城门迎敌。宋徽宗钦宗被俘，北宋亡。南宋后期，刘整的川军和吕文焕的淮西军先后降元，当带路党。贾似道剩七万新兵，丁家洲战役水军统领一仗不打就跑，南宋灭。 这些事让我明白，骑兵在东亚不灵验，主因地形气候和内部因素。蒙古西征旅游般轻松，东征却牙崩。宋明不是败于骑兵，而是内奸和腐败。冷兵器时代，科技和人心往往决定胜负，骑兵优势有限。蒙古骑兵在平原无敌，但东亚山川河流热带，让它机动受限。宋军道德包袱，金军无视；明军火器投敌，清军借力。历史告诉我们，无敌神话不存在，实际条件才关键。东亚战争史，就是骑兵神话被粉碎的过程。