杭州一七旬老人在家人陪同下游西湖，趁着家人买票，独自一人来到景区石凳歇脚，不料突

杭州一七旬老人在家人陪同下游西湖，趁着家人买票，独自一人来到景区石凳歇脚，不料突然身体失去平衡，后仰摔倒，最终不幸离世，家属认为是景区的责任，一开始索赔77万元，庭审中老人家属又变更赔偿金额为28万元，可没想到法院的判决出乎意料！   麻烦看官们右上角点击一下“ 关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   9月14号，南方都市报报道了一个离谱的案件，每个人都觉得自己冤，可到底谁该负责？   2024年3月的某一天，阳光正好，湖面泛着粼粼波光，72岁的施玉芳老人随家人一同来到景区，准备享受一个悠闲的春日时光，谁也没有想到，这场原本轻松的出游，却成为一家人的永别！   那天中午家人正在售票处排队买票，她们有老有少总共7个人，由于年纪已高，老人觉得有些乏力，便自己走到不远处的一条游步道旁，找了一个石凳坐下休息。   那是一条常见的临水步道，一侧是河道，岸边砌着大约一米高的石质护栏，旁边的石凳没有靠背。   监控画面显示，老人坐下后似乎有些疲惫，身体往后一仰，不幸从石凳上失去平衡，倒向了河道方向，重重摔倒。   景区的保安在三分钟内赶到，和家人一起将她送往医院，医生诊断老人颈椎骨折，立即安排了手术。   手术虽成功，但老人因长期患有高血压和心脏病，术后不久又接连出现多脏器功能衰竭和心肌梗死等严重并发症。   经过几家医院辗转治疗，花费医药费和护理费共计三十余万元，最终在当年11月8日不幸离世。   老人离去后，家人悲痛欲绝，将景区运营方告上法庭，他们认为，石凳太矮且没有靠背，背后又紧邻河道，缺乏安全警示标识和额外防护措施，导致老人后仰摔倒，进而引发了连锁反应，最终酿成悲剧。   起初家属要求赔偿77万元，涵盖医疗费、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，庭审中诉讼请求调整为二十八万元，但仍坚称景区存在不可推卸的责任。   面对指控，景区方则提出了自己的辩解，他们认为，事故发生地并不是西湖的核心游览区域，而是停车场与景区之间的过渡地带。   那里的石凳实际上属于护栏的一部分，并不具备休闲设施的属性，护栏高度约为一米，足以起到安全隔离和提醒作用。   此外结合当日天气情况，老人可能因烈日下暴晒导致头晕，从而后仰跌倒，换句话说，摔倒更可能是由于老人自身的健康问题，或因无人陪同而发生的意外，而不是景区设施存在缺陷。   法官在仔细了解情况后认为，景区在涉事地点设置了高约一米的石护栏，这本身已能起到防护和提醒的作用，石凳高度约40厘米，也符合园林设施的一般设计规范。   至于家属要求增加的“靠背”或“额外警示标志”，法院认为并非法律上的必要措施。   在综合考量后，法院认为景区方在安全保障方面已尽到合理义务，未构成侵权，因此判决驳回家属的全部诉讼请求，诉讼费1801元也得由家属承担，景区不用支付。   判决结果公布后，社会反响不小，有人站在家属的角度认为，既然景区收费，就应当做到万无一失，特别是考虑到老年游客的身体状况脆弱，石凳没有靠背，背后又是河道，难免让人觉得缺乏人性化。   另一方面，也有不少声音认为法院的判决合情合理，毕竟法律强调的是过错责任，景区已经设置护栏并及时施救，意外更多是因老人自身健康问题和家属疏于看护所致，不能因为发生了悲剧就要求景区买单。   大家觉得，这件事到底谁对谁错？法院这么判对吗？欢迎评论区聊聊。