“金钱面前，亲情一文不值”！上海一位百岁老人李奶奶（化名）卖掉名下房产，拿到近3000万售房款，她选择将这笔钱分给6个子女，却因分配数额引发了小儿子的不服气，直接把自己的母亲和哥姐起诉了！ 一份家庭契约，究竟是能拆开来一条条兑现的账单，还是一份必须被完整看待的承诺，上海市第二中级人民法院，审理的一桩家事纠纷，就围绕这个问题展开。 主角是一位百岁老人和她的六个孩子，而故事的起点是一份2002年签下的家庭协议，那时候李奶奶的丈夫刚走，为了家庭和睦，老人家把六个子女叫到一起。 大家见证下，用白纸黑字写下约定，家里五处房产，将来大家均分，这份协议可不是简单的财产清单，它里面既有能买卖的私房，也有当时看起来，不怎么值钱的公房承租权。 大家坐下来签字，图的不是眼前一分一毫的精准，而是未来一个总体的公平，是一份维系亲情的整体承诺，可这份承诺在2009年出现了裂痕。 小儿子没跟任何人商量，就把其中一套甲处公房的承租人，从过世的父亲换成了自己的名字，这种“各取所需”的思维，在2021年彻底爆发。 当时李奶奶卖掉了另一套乙处私房，到手近三千万，李奶奶选择给5个哥姐每人得400多万，唯独小儿子只分到200万，小儿子对此不满，很快便把母亲和手足告上法庭。 要求严格按六分之一分钱，自己该拿将近五百万，至于那套他早就占了的公房呢？ 他觉得那码事归那码事，两套房子应该“分开算”，他的逻辑很简单，公房不是产权房，没市场价值，跟这笔售房款没关系，但在李奶奶和其他子女眼里，这账根本不能这么算。 他们觉得小儿子当初的行为，已经打破了整个家庭协议的平衡，所以李奶奶只给了小儿子200万，剩下的钱权当是对他，已经占有甲处公房利益的一种平衡。 其他几个子女也表态，愿意放弃对那套公房的权利，最初的一审法院，采纳了小儿子的“分割处理”逻辑，判决李奶奶补足差额。 这下子家里的矛盾更深了，母亲和儿子双双上诉，到了二审上海二中院的法官们没有就事论事，他们回到了2002年那份协议的起点，看穿了这份文件的真正意图。 法官认为家庭协议就是“对整体利益均衡分配的考量结果”，履行时也必须遵循这个整体原则，法院直接点明，小儿子要求全额分割卖房款，却对自己已经拿到手的公房利益避而不谈，这种诉求站不住脚。 二审法院最终认可了李奶奶扣发部分款项的做法，这并非赖账，而是在有人先行违约后，为了恢复家庭成员间，利益平衡所做的合理调整。 这个判决告诉我们，遵守契约不只是看字面条款，更是要尊重背后维系公平和信任的初心，判决一出小儿子的诉求被驳回。 李奶奶也撤回了，另外提起的分割公房的诉讼，一场闹了多年的家庭风波，终于在一份看重“整体性”的判决下，画上了句号。
