上海，一6岁男孩随父亲前往某火锅店聚餐，等候期间，男孩被店内假山流水景观吸引，独

上海，一6岁男孩随父亲前往某火锅店聚餐，等候期间，男孩被店内假山流水景观吸引，独自在池边奔跑嬉闹。其间，多名服务员经过却无人劝阻，父亲在男孩第一次跑跳时及时带离，但之后蹦跳时，并未及时出现制止。突然，孩子脚底打滑，额头猛撞景观池边缘，顿时血流不止，送医后发现伤口长达3厘米，深层缝合多针，可能永久留疤。家长主张店家未在危险区域设置有效警示且未尽提醒义务，索赔5万余元，而店方则出示监控证明监护人疏于看管。结果，法院判决各打五十大板。网友质疑：和稀泥？   乔先生（化名）带着不满六岁的儿子小乔（化名），与几位好友相约来到市里一家知名火锅店聚餐。   小乔一进门就被店内一处精致的假山景观池吸引住了，池边围着仿石砌的台阶，水流潺潺，在灯光下显得格外有趣。   等待上菜的时间，大人们聊得热火朝天，小乔和其他两个同龄小伙伴在餐桌附近嬉戏打闹，时而追逐跑跳，时而趴在景观池边拨弄水花。   乔先生偶尔抬眼瞥一下孩子，见他们始终在视线范围内，便继续与朋友谈笑风生。   不过，乔先生在第一次看到孩子蹦跳时，意识到可能有危险，及时将小乔带离了，但不一会儿，小乔又跑过去玩了   此后，乔先生没有再出现。   期间，有多位身着制服的服务员从嬉闹的孩子们身边经过，但无人出声制止或提醒注意安全。   结果，意外发生了，小乔在蹦跳中突然失去平衡，整个人向前扑倒，额头重重撞上景观池边缘的锐角。   一声惨叫划破喧闹，孩子的额头被磕出一个近三厘米的伤口，鲜血瞬间涌出，染红了他的衣襟。   乔先生抱起血流不止的儿子冲向医院，急诊医生检查后神色凝重：“伤口很深，需要立即清创缝合。”   看着被按在处置床上的小乔声嘶力竭地哭喊，乔先生的手心被指甲掐得生疼，手术灯下，医生缝了好多针。   医生告诉乔先生：“可能会永久留疤，建议等孩子成年后考虑整形修复。”   这意味着，后续的治疗费用不少，包括急诊处置费、破伤风疫苗、消炎药物、定期换药...更不必说未来数年内可能需要的祛疤治疗和激光修复。   后来，乔先生夫妇带着医疗单据找到火锅店索要赔偿，他们认为店家应承担全部责任，但遭到店家极力否认。   双方协商不成，乔先生夫妇将火锅店告上法院，索赔医疗费等合计5万余元。   庭审中，乔先生夫妇提供了现场测量照片及证人证言等证据，以证实景观池边缘锐角达到90度，火锅店未在事发地点设置警示标志，且服务员未对嬉闹儿童进行劝阻。   火锅店则提交了监控视频，给出截然不同的说法：   第一，监控视频证明监护人未有效履行看管义务；   第二，店内已在台阶处设置警示标识符合行业惯例；   第三，景观池作为装饰设施无需额外包装处理。   法院会怎么判决呢？   经查，涉案景观池作为餐饮场所的装饰设施，其边缘呈90度直角设计，距离就餐区域仅几米。   《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。   法院指出，火锅店作为专业餐饮经营者，应当预见儿童在就餐环境中的行为特点，对其设施存在的特殊风险应承担更高的安全保障义务。   本案中，火锅店虽在台阶处粘贴警示条，但警示标识仅位于地面台阶处，而最危险的池体边缘锐角部位未设置任何警示标识，这说明警示位置不合理。   现有警示条仅为颜色标识，未标明"小心磕碰""注意儿童"等具体警示语，警示内容不明确。   事发时有多名服务员经过嬉闹儿童身边，却未履行提醒劝阻义务。   法院认为，火锅店虽然采取了一定保障措施，但还远远不够，存在一定过错。   不过，乔先生作为小乔的父亲，也是法定监护人，有义务照看好小乔，确保其人身安全。   《民法典》第二十六条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。   第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。……   法院进一步指出，事发时小乔未满6周岁，属于无民事行为能力人，乔先生作为完全民事行为能力人，应当预见到，在人员嘈杂的火锅店内，放任学龄前儿童在硬质装饰物周边奔跑具有明显危险性，其未能及时制止危险行为，未尽到谨慎看护的监护职责，存在明显过错。   《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。   法院认为，乔先生在事发现场作为第一责任人，其未充分履行监护职责共同导致其小孩受伤结果的发生，依法可以减轻火锅店的责任。   最终，法院综合各方过错大小，认定火锅店与乔先生各承担50%的责任，判决火锅店向乔先生夫妇赔偿1.1万元。   对此，您怎么看？