“太离谱了！”吉2022年，林白山，吴大爷退休后闲不住，便应聘到学校当门卫，谁知工作数月后竟在岗猝死。家属控诉其每日超长工作15小时，索赔50%责任。公司矢口否认，坚称是其自身健康问题。双方对簿公堂，经过一审二审，最终这样判。 吴大爷（化名）退休前在厂里做维修工，手脚麻利，干活利落，人也勤快。 退休后在家待了两个月，就跟儿子说想找点轻松的活干干。 后来通过邻居介绍，他去了附近的一家民办职业学校当门卫。 每天的工作就是开关校门、登记来访人员，晚上还得在校区里巡逻看看安全。 当时，他和学校签合同的其实是一家劳务派遣公司，学校本身只是提供工作岗位。 一开始大家都觉得挺好，吴大爷有事干，公司也有人手了，可没想到，2023年4月，悲剧发生了。 那天，吴大爷像平常一样在门卫室上班，结果被发现时已经倒在内间床边，医院出具的医学推断书确认，他是猝死。 吴大爷生前还患有哮喘，门卫室外间放桌椅，内间放床，是为了方便员工夜间休息。 吴大爷的家人伤心欲绝，但慢慢冷静下来后觉得事情不简单。 他们认为，吴大爷每天工作时间长达15小时，尤其是夜班，身体过度劳累，才会诱发猝死。 于是，吴大爷的妻子和两个儿子，将人力资源公司告上了法庭，要求公司承担50%的赔偿责任。 公司当然不同意。 他们在庭上表示，吴大爷的死亡是自身健康问题造成的，门卫工作本身没有直接关系，公司没有过错，不应承担责任。 临江市法院审理后认为，这案子属于“提供劳务者受害纠纷”。 虽然吴大爷和公司签的是临时用工合同，但他已经退休、在领养老金，双方的关系属于劳务合同关系。 法律上看，他猝死是自身疾病导致，并不是门卫工作直接造成的，也不属于公司可预见或可避免的风险，公司没有违法或疏忽，所以不承担侵权责任。 法院查了实际情况：吴大爷以前也有门卫经验，对工作内容和时间都清楚。 门卫室内间有床铺，理论上可以休息，家属没有证据证明吴大爷在岗期间无法休息，所以公司无需承担过错赔偿。 不过，考虑到他是在为公司提供劳务时发生的意外，为了公平，法院还是判人力资源公司给家属10万元补偿，同时驳回其他诉求。 一审结果出来后，双方都不满意。 家属觉得补偿太少，公司则觉得自己本不该出钱，双方都上诉。 二审时，白山市中级法院仔细审查后认为一审认定事实清楚、法律适用准确，最终驳回上诉，维持原判。 网友看到这个判决，纷纷留言评论： “觉得不合理家属早干啥去了？”“这么一搞，以后退休的在想找个工作更难了。” 还有网友说：“希望这个判决能让更多公司重视员工工作时长，别再让类似的悲剧发生了。” 随着老龄化，退休人员再就业越来越常见，用人单位在聘用退休人员时，一定要评估员工身体状况，合理安排工作强度。 退休再就业的人员和家属，也要了解工作风险，合理保护自己的权益。 对此你怎么看？ 信源：京报网
