美国众议院表决通过，总统无权对外开战。最近美国国会有了一个重要决定。9月10日，美国众议院投票通过了一项修正案，把1991年和2003年允许总统对伊拉克动武的法律废除了。这件事一出，可以说影响很大，因为这等于把总统手里很关键的一部分权力收回了 多年来，美国凭借强大的军事力量，在国际事务中频频以武力介入，其中伊拉克战争便是典型例子。1991 年的海湾战争，美国打着解放科威特、维护地区稳定的旗号，率领多国部队对伊拉克发动军事打击。 2003 年，美国又以伊拉克拥有大规模杀伤性武器为由，再次对伊动武，推翻了萨达姆政权。这两场战争，给伊拉克带来了巨大伤痛，国家满目疮痍，百姓流离失所。而从美国国内视角看，总统在这两场战争中的权力行使，一直备受争议。 1991 年和 2003 年的相关法律，赋予了总统极大的对外开战权力。在当时的背景下，国际形势复杂，美国认为自身利益受到威胁，需要总统能够迅速做出军事决策。 然而，随着时间推移，这种权力逐渐暴露出问题。战争带来的巨大消耗，无论是人员伤亡还是经济损失，都让美国民众开始反思。而且，总统在未经充分国会讨论的情况下发动战争，是否符合美国宪法所倡导的权力制衡原则，也成为各界争论焦点。 这次众议院通过的修正案，就像是给总统的对外开战权上了一道 “紧箍咒”。一旦该修正案正式生效，意味着总统今后想要对伊拉克或类似情况动武，必须先获得国会的明确授权。这无疑是国会对总统权力的一次重大回收。消息传出，各方反应强烈。 对于特朗普而言，这一变动犹如晴天霹雳。特朗普执政期间，在外交军事政策上一直秉持强硬态度，主张美国优先，频繁挥舞军事大棒。他曾多次暗示对伊朗等中东国家采取军事行动，若按照以往法律，他拥有较大的决策自主性。 但如今修正案通过，他的 “战争选项” 被大大限制。特朗普一直渴望在外交军事上展现强硬手腕，以此巩固自己的政治地位，吸引选民支持。这次权力被削，无疑打乱了他的部分计划，未来若想再推动对外军事行动，将面临重重阻碍。 从美国国内政治生态来看，这一修正案的通过，反映了美国两党之间激烈的权力博弈。 民主党控制的众议院，一直对特朗普政府的外交军事政策持谨慎态度。他们认为特朗普的一些决策过于鲁莽，可能将美国拖入不必要的战争泥潭。 通过限制总统的战争权力，民主党既能彰显自身对和平的维护，也能在政治上对特朗普进行牵制。 而共和党内部，虽然部分人支持特朗普的强硬立场，但也有不少人开始反思过度军事行动对美国的影响。这次投票中，就有一些共和党议员倒戈，与民主党一同支持修正案，这也从侧面反映出美国国内对于对外战争态度的转变。 如今，美国众议院通过的这一修正案，虽然还需要经过一系列程序才能最终生效，但它已经在国内外引发广泛讨论。 这一事件，让我们看到美国政治体制内部的自我调整与权力制衡，也让我们思考在复杂的国际环境中，如何更好地维护世界和平与稳定。 未来，美国的外交军事政策将走向何方？总统与国会之间的权力博弈又会产生怎样的新变数？这些问题，都值得我们持续关注，也欢迎大家在评论区留言，分享自己的看法。
