中美差距究竟在哪，邱震海语出惊人，中国辛辛苦苦在14亿人中培养人才，老美是在77亿人中收割人才，中国是个挣钱的好地方，但是留不住人才，这与环境有关！ 中国的人才培养体系从不缺亮眼成果。每年从清华、北大、中科大等顶尖学府走出的理工科毕业生数以万计，他们中的许多人曾是各省高考状元或竞赛金牌得主。 何恺明以广东省高考状元身份进入清华大学，博士阶段就拿下国际计算机视觉顶会 CVPR 最佳论文奖，成为计算机视觉领域的领军者；余家辉从中国科学技术大学少年班毕业，后来成为 Open AI 的核心负责人。这些顶尖人才的成长轨迹，印证着中国在 14 亿人中筛选和培育精英的能力。 但培养后的留任问题始终存在。宝尔森基金会的报告显示，全球 47% 的顶尖 AI 研究者本科毕业于中国院校，而美国头部 AI 机构中 38% 的研究员是华人。2024 年，清华电子系硕士毕业生中 72% 选择赴美深造或就业，这个比例比五年前上升了 23%。 Open AI 曾有四位核心华人负责人，他们分别来自清华、北大、浙大等高校，最终都被美国科技公司以高薪留住，其中余家辉一人就获得八千万美元签字费和三亿多股权。 美国的 “收割” 能力藏在成熟的生态里。硅谷的科技公司不仅能开出远超国内的薪酬，谷歌中位数年薪近两百万人民币，远超清北毕业生回国后的平均水平，更能提供顶级的算力支持和自由的研发环境。 中国并非没有尝试留住人才。百度的 “少帅计划”、阿里巴巴的达摩院都曾高薪招揽顶尖科学家，字节跳动 AI 实验室一度聚集了马维英等行业大咖。但 AI 行业的周期性波动让这种努力时常受挫，2019 年行业寒冬时，不少明星科学家选择出走。 更现实的是科研岗位的稀缺，国内头部科技公司的 AI 实验室领军岗位通常不足 10 人，远不能满足每年上千名顶尖毕业生的就业需求，一些清北硕士博士甚至只能去街道办竞争事业编。 环境的差异还体现在科研回报与评价体系上。国内企业往往更看重短期研发成果的商业转化，而美国的机构允许研究者长期深耕基础领域。 沈向洋在微软工作 23 年间，从研究员做到全球执行副总裁，得以持续推进机器人领域的基础研究，最终成为美国国家工程院外籍院士。这种能让人才沉下心来做研究的环境，正是许多归国人才难以找到的。 如今，人才流动的方向也出现细微变化。张亚勤、马维英等顶尖科学家在海外积累多年后，选择回到清华大学等高校任教，带动本土科研力量成长。国内大模型和具身智能概念的兴起，也吸引部分学者回归产业界。但这些零星的 “回归潮”，尚未改变整体的人才外流趋势。 邱震海提到的 “环境问题”，或许比薪酬差距更关键。当中国能提供的不仅是挣钱的机会，还有匹配顶尖人才价值的科研平台、宽松氛围和成长空间时，那些在 14 亿人中培养出的精英，或许会更愿意留下来。毕竟，科技竞争的核心终究是人才的竞争，留住自己培养的顶尖大脑，比单纯培养出他们更重要。
