辽宁辽阳，一大妈为图方便，无视警告，将自家的牛粪倒进别人家的鱼塘，结果不慎失足落入鱼塘溺亡。事后，大妈家属难以释怀，认为鱼塘没有围挡等，对大妈的死亡具有不可推卸的责任，要求塘主赔偿。[送心] 2024年，李大妈在私人鱼塘边倾倒牛粪时不幸落水身亡，家属向塘主索赔67万元。近日，法院作出二审判决，认定塘主承担20%责任，赔偿约19万元。这一结果让不少人感到意外：私人鱼塘为何需要为擅自进入者的死亡负责？ 塘主觉得自己很冤枉，他在鱼塘周边设置了多处警示牌，明确写着“危险”、“禁止野浴钓鱼”、“禁止倾倒垃圾”。在他看来，这处位于辽阳的鱼塘是私人养殖区域，并非对外开放的公共场所，且李大妈作为成年人，明知危险仍违规操作，理应自己承担后果。 案涉鱼塘紧邻村道，靠近居民区，属于半开放区域。从现场照片可以看出，塘边土质松散、坡度较陡，存在客观安全隐患。更关键的是，塘主虽然设立了警示牌，但对村民类似的倾倒行为并未严格制止，这种日常管理的松懈成为法院认定其未尽充分保障义务的重要因素。 判决结果背后，体现的是对《民法典》安全保障义务的不同适用。法律并非要求私人场所管理者承担无限责任，而是要根据场所性质、潜在危险程度和管理者的控制能力来综合判断。 经营性鱼塘的安全保障标准通常更高，比如某营业性垂钓园发生溺亡事件，法院因经营者未配备救生圈、救生绳等基本救援设备，认定其未尽到充分保障义务，判决承担相应责任。 而私人鱼塘的责任边界则相对有限，关键在于管理者是否采取了合理措施：警示标志是否醒目充足，是否设置了物理隔离，是否对发现的危险行为及时制止。这些措施将直接影响到责任划分。 网友评论： “这判决看不懂！大妈自己违规倒垃圾，塘主立了牌子还要赔钱？以后谁还敢承包鱼塘？难道谁弱谁有理？” “要是有人翻进我家院子摔“我也得赔？私人财产的安全边界在哪？” “鱼塘靠近路边，坡度又陡，万一小孩掉下去更可怕！塘主加个简易护栏花不了多少钱，判20%算合理了。” “塘主明知村民常去倒垃圾却没制止，本身就没尽到管理责任。光立牌子不够，得实际消除危险！” “这事双方都有责任。大妈主责没跑，但塘主如果能提前加固边坡或设置障碍，悲剧或许能避免。法院按过错比例判，算是平衡了。” “对比其他案例，这次判塘主赔20%可能考虑了鱼塘本身的风险性。关键还是看场所是否具有开放性、管理者是否尽到合理义务。” 互动提问： “如果你是塘主，除了立警示牌，你会怎么做才能既保障安全又避免‘躺枪’赔钱？欢迎在评论区分享你的高招！” 来源：辽宁省辽阳市中级人民法院
