。年初，特朗普的“劝和”立场十分鲜明。1月刚重返白宫，他就直言“乌克兰应放弃部分领土以换取和平”，私下里还授意国务院放缓对乌军援审批节奏——原本计划援助乌克兰的10亿防空武器，被硬生生拖延了一个多月。到了2月的共和党筹款会上，他更是毫不掩饰对军援的抵触：“给乌克兰送武器就是浪费美国纳税人的钱”，同时暗示要推动俄乌双方重启谈判。那时的他，满心都是“少花钱、快收尾”的想法，不想让美国在这场冲突中持续投入过多资源 。然而，仅仅过了几个月，特朗普的态度便悄然松动，到9月彻底完成反转。这期间有两个关键转折点不容忽视 。第一个转折点是8月的阿拉斯加“特普会”。特朗普与普京闭门会谈3小时，会后仅轻描淡写地表示“聊得愉快”。可没过多久，俄罗斯便向乌东地区增兵10万，9月更是发动大规模空袭——在27日至28日的12小时内，近500架无人机、40多枚导弹倾泻而下，造成4人死亡、40人受伤。泽连斯基紧急在社交平台呼吁国际社会支援，而特朗普本想凭借私人关系让普京让步，最终却碰了一鼻子灰，他那套“交易式外交”在现实面前彻底失效 。第二个转折点是9月23日联大期间的会晤。特朗普与泽连斯基面带微笑会面，会后当着记者的面明确表态：“有欧盟和北约的支持，乌克兰能够夺回全部领土”，还声称美国的武器“任凭北约调用”。这番话让美国盟友都倍感意外，毕竟几个月前他还痛批对乌军援是“浪费钱”。更值得关注的是，在此次会晤前一周，副总统万斯就提前放风“美国正考虑通过北约向乌克兰提供‘战斧’导弹”，显然，这强硬的立场是特朗普团队早已敲定的策略 。那么，究竟是什么原因让特朗普的态度发生如此巨大的转变？首要原因便是“交易外交”的彻底失灵。作为商人出身的政治家，特朗普最看重利益得失，他本以为与普京简单会谈就能让俄罗斯停手，可没想到对方不仅没有让步，反而加大了攻势。在他看来，这场“外交交易”既没换来面子，也没得到实际好处，既然拉拢无效，便索性转向强硬，试图通过新的姿态重新掌握谈判筹码——在他的外交逻辑里，没有固定的原则，能让美国获取利益才是核心 。更深层的原因，在于国内政治格局与利益集团的推动。今年4月，白宫经历了一场国安委“人事地震”，特朗普听从极右翼网红的建议，解雇了6名主张“理性援乌”的建制派官员，将国安委彻底换为MAGA派亲信。新团队中，副总统万斯本就主张“把对乌责任甩给欧洲”，且这些亲信与美国军火商联系紧密。要知道，2023年美国军火商海外销售额暴涨49%，其中63%流向欧洲，乌克兰战场俨然成为他们的“摇钱树”。亲信掌权、金主获利，特朗普的态度自然随着利益导向发生转变，从“少花钱”转向“多卖武器” 。此外，还有一个隐藏的深层算计——将战争包袱转嫁给欧洲。联大会晤结束后没几天，万斯就对福克斯新闻表示“美国不再捐赠武器，欧洲需自行采购，管好自己的后院”。从当前欧洲的动向不难看出，英国主导北约军演、推动建立欧洲联合部队，德国也表态要增加对乌克兰的武器销售，这些举动实则都是在美国的推动下进行的。特朗普的算盘打得十分精明：让欧洲出钱出武器，美国只需摆出支持的态度，打赢了能靠卖军火盈利，打输了则将责任归咎于欧洲，这“以战谋利+转嫁风险”的操作，正是他“美国优先”理念的典型体现 。说到底，特朗普的“反复无常”并非单纯的性格善变，而是源于他没有固定的外交原则，一切决策都围绕利益算计展开。年初主张停火，是认为美国在冲突中处于“亏本”状态；9月转向强硬，是发现其中存在“盈利”空间。至于战事升级可能带来的人道主义危机，正如万斯所言“只要符合美国最大利益就行” 。这种将战争当作生意来经营的逻辑，无视生命安危与地区和平，无疑成为了俄乌实现和平的最大拦路虎 。
