欧洲白人普遍被认为更高大强壮，但为什么在冷兵器时代他们打不过黄种人呢？ 不少人觉得欧洲白人天生高大强壮，冷兵器时代没理由打不过黄种人，可这压根是把近现代的印象套到了古代。 先戳破一个误区：中世纪欧洲男性平均身高也就 1.65 米左右，跟同时期中国秦汉士兵、蒙古牧民比没啥优势，甚至还有考古发现，北宋男性遗骸平均身高比同期西欧还高两厘米。近现代欧洲人身高猛蹿，纯粹是工业革命后粮食充足、肉蛋奶管够才养起来的，冷兵器时代的他们，压根没这份 “身材红利”。 真正决定胜负的，得看武器、战术这些硬本事。就说大家津津乐道的欧洲长弓，丘吉尔都夸它 “250 码内威力无敌”，可跟黄种人的复合弓比起来就是弟弟。 英国长弓是单块紫衫木做的，拉满得练好几年，而中国早在商朝就玩起了复合弓，蒙古人用的羊角复合弓更是狠活 —— 弓体用木、角骨、动物肌腱拼合，拉弓要 166 磅拉力，射程能到 300 码，还能换不同箭头：尖箭头远射穿甲，宽箭头近战破甲，骑马时单手就能操作。 当年蒙古西征打欧洲联军，轻骑兵骑着马边跑边射，箭雨跟下雨似的，欧洲长弓手刚拉开弓，人家早跑出射程了，重骑兵的板甲看着厚实，照样被射穿缝隙，根本顶不住。 更别提中原的弩箭了，秦弩能精准射到 150 米外，扳机设计跟现代枪械似的，普通农民练几天就能上战场，欧洲十字弓射速还不到它一半，怎么比？ 战术上的差距更是天差地别。欧洲中世纪打仗跟 “约架” 似的，重骑兵排着队冲锋，步兵结成方阵硬抗，笨重得像移动的靶子。 可黄种人早就玩起了 “灵活战术”，匈奴人当年打罗马，就是靠着 “敌进我退，敌疲我打” 的套路，把欧洲军团拖得晕头转向。 蒙古西征的迦勒迦河之战更经典，面对俄罗斯和钦察人的联军，蒙古骑兵先派轻骑假装败退，把敌人引诱到河边的洼地，然后两翼重骑兵突然包抄，后面的弓箭手对着挤成一团的敌军疯狂输出，不到一天就灭了对方三万多人。 欧洲人到死都没明白，打仗不是比谁的盔甲厚、马够壮，而是看谁能牵着对方的鼻子走。 后勤这块更是欧洲人的死穴。中世纪欧洲是封建割据，领主们各自为战，打仗的粮草全靠临时征集，走一路抢一路，补给线长得像面条，一被切断就立马崩盘。 可黄种人早就有了成熟的后勤体系：中原王朝修了遍布全国的驿站，粮食、草料靠官府统一调配，就算打远征也能保证供应； 蒙古人更绝，他们的骑兵一人带三匹战马，马奶、干肉就是移动的粮草，打到哪吃到哪，根本不用依赖固定补给点。当年蒙古军队能横穿欧亚大陆，靠的就是这套 “无后勤作战” 的本事，欧洲军队别说跨大陆了，出自己的领地几百里就得发愁吃的，怎么跟人耗？ 最关键的还是国家凝聚力。冷兵器时代的欧洲，神圣罗马帝国看着大，其实是几百个小邦国凑起来的拼盘，领主们各怀鬼胎，今天跟你结盟，明天就能背后捅刀。 当年匈奴人打欧洲，东欧的部落宁愿投降匈奴，也不愿帮西欧的盟友；蒙古西征时，俄罗斯各公国还在互相攻伐，等蒙古人兵临城下才想起联手，早就晚了。 可黄种人这边，要么是像秦汉、隋唐那样的中央集权王朝，皇帝一声令下，全国的人力物力都能调动起来；要么是像蒙古那样的部落联盟，可汗有着绝对权威，所有部落拧成一股绳。打仗拼的是合力，欧洲人散得像沙子，黄种人聚得像拳头，输赢早就定了。 所以说，冷兵器时代的胜负从来不是比谁的胳膊粗、个子高。欧洲人输就输在武器技术落后、战术僵化、后勤拉胯，还没个统一的指挥，就算个别士兵长得壮，也架不住整体实力的差距。 近现代他们靠着工业革命补了营养、强了国力，但这可不代表古代就能靠着 “高大” 占便宜。毕竟打仗这事儿，从来都是 “带脑子” 的打败 “蛮干” 的，跟身材真没多大关系。
