拜登和特朗普谁当总统对中国有利？没有对比就没有伤害！失智的拜登比缺德的特朗普，似乎前者更有利于中国的发展，但实际上两人都没啥好心。 表面看拜登的“失智”似乎比特朗普的“缺德”更温和，实则两人对华政策的底色都是遏制，只是耍狠的套路不同——一个明火执仗搞单边打压，一个藏在盟友群里玩暗箱围堵，本质上没有谁对中国更有利，全是冲着遏制中国发展来的。 先说说特朗普的“缺德”有多直接。这人上台就把“美国优先”刻在脑门上，口口声声说要减少贸易逆差、重振美国制造业，结果几年打下来全是反效果。 2017年他上台前美国对华贸易逆差是3752亿美元，到2022年他下台时反倒涨到3829亿美元，美国对外贸易总逆差更从5660亿美元飙到2024年的9184亿美元。 制造业就业也没见增加，2022年美国制造业就业1298万人，后来还降到1280万人，关税成本全转嫁给美国消费者，推高了国内通胀，这波操作简直是损人不利己。 这次再次上台也是差不多的效果。除了关税战，2025年他再上台后更变本加厉，国防部长海格塞斯签的《临时国防战略指导意见》里，直接把中国称作“唯一步步紧逼的威胁”，连格陵兰岛、巴拿马运河都扯进来抹黑中国“威胁”，还公然干涉台湾问题。 为了集中精力对付中国，他逼着乌克兰接受屈辱停火，要求欧洲盟友把军费提到GDP的5%，自己从欧洲抽身，把战略重心全转到印太。 一边加强美日军事捆绑，要升级驻日美军司令部搞联合指挥，一边给菲律宾塞F-16战机、部署导弹系统，把第一岛链的“棋子”全摆出来围堵中国。 他团队早就放话，第二任期要在关税、出口限制、科技制裁等四大领域加码打压，广度强度都要超以往，这“缺德”真是明晃晃写在脸上。 科技领域特朗普更是直白地搞“全面脱钩”，第一任期就用极限施压那套，胁迫盟友跟美国保持步调，靠各种严苛限制想扼杀中国高科技产业，第二任期也还是相同的套路。 再看拜登的“失智”其实是伪装，这人的坏更隐蔽、更阴狠。他上台就喊“竞争、合作、对抗”，把中国定义成“最重大的地缘政治挑战”，但没丢特朗普搞的“印太战略”，反而把盟友当枪使，搞“民主技术联盟”围堵。 2022年8月他签的《芯片和科学法案》，拿527亿美元补贴美国半导体产业，转头就加了10年禁令：接受补贴的企业不能在中国扩大芯片产能，先进技术增产超5%都不行，传统技术也卡着10%的上限，连联合研究都受限。 2023年9月的最终规则更狠，把量子计算、军事芯片这些“关键产品”单独拎出来严卡，比特朗普的粗放打压精准多了。 盟友套路玩得更溜，2024年4月他推动美日安保条约60年最大升级，驻日美军司令部改成联合作战司令部，日本新设机构对接，战时能直接一体化指挥，还联合生产先进导弹囤弹药。对菲律宾也没手软，把美军驻菲基地从5个扩到9个，明摆着鼓励菲律宾搅局南海。 2024年5月他对180亿美元中国商品加税，电动汽车税率直接飙到100%。 但不管两人套路多不一样，对华遏制的核心从没变过。特朗普的临时国防战略眼里只有中国这一个“主要威胁”，拜登的国家安全战略虽把俄罗斯加进来，但中国还是排第一。 科技战都是重中之重，特朗普搞“全面脱钩”，拜登玩“小院高墙”，本质都是怕中国高科技起来抢了美国饭碗。 连盟友都看得明白，一边跟着美国喊“竞争”，一边死活不愿丢中国市场，英伟达就敢顶着拜登的禁令出“特供版”芯片，欧洲盟友也磨磨蹭蹭不愿加军费，这才让美国的围堵没那么顺畅。 更讽刺的是，两人的打压反倒逼中国练出了内功。特朗普的贸易战打了六年，中国制造业没垮，反而在半导体、新能源这些领域加速自主创新； 拜登的芯片封锁，让中国芯片自给率逐年提升，还倒逼出国内完整的产业链。 美国自己倒陷入泥潭，特朗普搞单边主义把盟友得罪个遍，拜登拉盟友又要花钱又要妥协，两党在对华合作上还吵得不可开交，共和党硬要搞全面对立，民主党想留着合作空间应对全球问题，内部都没拧成一股绳。 所以说，别纠结拜登和特朗普谁上台更有利，这俩就是换着花样耍狠的“双簧”。一个是没章法的“莽夫式打压”，一个是讲策略的“精准围堵”，核心都是想卡住中国发展的脖子。 但中国早不是任人拿捏的样子，特朗普的关税没打垮我们，拜登的芯片封锁也挡不住创新，不管谁坐在白宫里，中国该发展还是得发展，毕竟真正的底气从来不是靠别人“手下留情”，而是自己实打实的实力。
