伤害性不大，侮辱性极强，高志凯在辩论赛中的一句话：“我祖先修长城的时候，你祖先可能还在被链子锁着当奴隶”这几天一直在刷屏这话一出来，网友炸了，有人说“怼到肺管子”，有人说“历史的巴掌扇得响”。高志凯是苏州大学讲席教授，同时担任全球化智库副主任，长年活跃在国际交流领域。 高志凯作为苏州大学讲席教授和全球化智库副主任，长期深耕国际交流领域。他的职业路径从政府外交岗位起步，早年担任高层英语翻译，积累了对全球事务的敏锐洞察。这些经历让他在各种中外对话中游刃有余，总能针对西方对中国的指责，用数据和事实层层拆解。 多年来，他剖析全球合作中的不平等现象，强调发展中国家间的互利路径，而不是简单标签化攻击。事件发生前，高志凯已在多个论坛上澄清中国在非洲的投资本质，不是资源掠夺，而是基础设施共建。这类回应接地气，却直击本质，让他的话语带着实打实的重量。网友们熟悉这种风格：不绕弯子，却总能抓住历史脉络的要害。他的身份也赋予发言额外说服力，源于长期观察的判断，而非空洞说教。 多哈论坛是年度国际盛会，聚焦新兴市场合作，中国与非洲关系成为热议焦点。西方学者频频抛出“新殖民主义”标签，指责中国项目涉嫌抽取资源。非洲青年代表也加入讨论，表达对投资透明度的关切。这种质疑并非新鲜事，根植于西方叙事对全球化的单向解读。高志凯以中方发言人身份参与，辩论围绕基建援助性质展开。西方阵营列举旧殖民案例，试图类比当下。 高志凯则从时间线入手，指出中国援助的连续性。从20世纪50年代起，中国支持非洲独立运动，如修建坦赞铁路，全长1800公里，连接内陆与港口。这段历史是实打实的援助记录，不是空谈。论坛氛围严肃，发言轮流进行，高志凯的回应成为转折。它不靠情绪煽动，而是事实罗列的精准艺术，层层推进逻辑链条。 那句关键话语的核心在于历史对比的时空精准。长城修建于公元前221年秦朝时期，为防御北方游牧民族入侵，动员数百万民夫，历时多年，形成绵延万里的防御体系。它象征家园守护，尽管劳役沉重，却服务于国家统一和边疆稳定。相比之下，大西洋奴隶贸易从16世纪启动，持续近400年。欧洲国家通过船队沿西非海岸捕获人口，铁链束缚下，约1800万人被贩运至美洲。 其中1200万人死于途中，船舱条件恶劣，疾病和饥渴肆虐。这不是防御工事，而是系统性人口掠夺。西方学者常回避这段黑暗历史，却在辩论中自夸“觉醒”。高志凯的点明，让对比鲜明：一个是保卫家园的集体努力，另一个是跨洋贩卖的暴行。这种并置不是针对个人，而是还原客观时空顺序，提醒听众历史的严苛真实。 奴隶贸易的规模和影响深刻持久。它涉及葡萄牙、西班牙、英国等国，交换货物包括枪炮、布料和酒精。非洲部落间冲突被利用，俘虏当作商品，在美洲港口拍卖市场流通。受害者失去姓名，世代为奴，种植棉花和糖料。19世纪中叶，贸易渐止，但遗留问题至今未解。西方国家通过立法废奴，却未全面赔偿。 相比，中国在非洲的项目强调互惠共赢。蒙内铁路全长480公里，连接肯尼亚内陆与蒙巴萨港，货运时间从10小时减至4小时。当地就业增加，技术转移明显。埃塞俄比亚东方工业园雇佣数千本地工人，月薪从30美元升至200美元，提供技能培训。这类援助不附带领土要求，而是贷款形式，由非洲国家主导。辩论中，这些数据有力反驳“新殖民”标签，突出合作的核心价值。 长城作为中国文明标志，承载多重文化意义。它不止砖石堆砌，更是韧性体现。秦统一后，连接旧墙，形成完整防线，影响后世王朝政策。民夫虽遭征调，但目的是维护农业社会稳定，避免入侵破坏家园。历史记载显示，修建融入水利和烽燧系统，提升边防效率。西方奴隶贸易则驱动工业革命，却以人命为代价。英国棉纺业繁荣，靠美洲种植园输出原料。 这种对比在辩论中被高志凯补充，比利时国王利奥波德二世在刚果的橡胶掠夺，造成1000万人死亡。士兵强迫劳工，砍伐森林，鲜血染红河流。这些事实摆出后，听众开始反思。西方阵营回应趋于防御，避谈细节，转而强调现代人权。高志凯的逻辑从时间点到后果，一环扣一环，避免情绪化争执，保持理性深度。
