刚获诺奖，他就放话：欧洲不能让中美赢了。 当地时间10月13日，刚获得诺贝尔经济学奖的法国学者菲利普·阿吉翁（PhilippeAghion）在新闻发布会上警示欧洲：绝不能让美国和中国在技术创新领域占据主导地位。 他还对媒体表示，欧洲要向中国和美国学习，找到协调“竞争政策与产业政策”的办法。 这话可不是空穴来风，毕竟他这辈子研究的就是“创造性破坏”那套增长逻辑，看明白创新才是经济的命门，自然比谁都清楚欧洲现在的处境有多被动。 作为“熊彼特增长模型”的开创者之一，他太懂新技术颠覆旧格局的力量，也正因如此，才会在新闻发布会上直言不讳，警告欧洲不能让中美在技术创新领域把风头全抢了去。 欧洲的问题说穿了就是陷入了阿吉翁口中的“中等技术陷阱”，手里攥着世界一流的基础研究成果，却愣是没能把它们变成能打硬仗的创新产品。 有数据摆在那，欧洲整个研发投入占GDP的比例才2.2%，别说跟美国的3.5%比，连中国都比不上，绝对值更是只有美国的一半都不到。 更要命的是钱还投错了地方，欧盟企业45%的研发资金都砸在了汽车、化工这些中等技术领域，光顾着在原有优势上修修补补，而美国85%的钱都流向了软件、生物科技这些能爆发的高科技领域，中国更是一门心思扎进数字通信和高端制造，两相对比，欧洲的创新节奏早就慢了半拍。 就拿当下最火的生成式AI来说，2024年全球专利数最多的20家公司里，中国占了11家，美国有7家，欧洲翻来翻去就只有西门子孤零零一家。 顶尖AI模型的数量更能说明问题，美国一年冒出40个值得关注的模型，中国有15个，欧洲凑来凑去才3个，这差距简直肉眼可见。 要知道欧洲的基础研究可不差，很多突破性专利都要引用欧洲的研究成果，但就是转不成本土的商业创新，好比守着金矿却不会提炼，只能眼睁睁看着中美把技术变成产品、把产品变成市场份额。 新能源汽车领域的反差更扎心，欧洲原本是汽车工业的老大哥，全球45%的汽车研发资金都来自欧盟，可在电动车转型上却慢得让人着急。 美国靠着《通胀削减法案》砸补贴，车企卖一辆电动车能拿7500美元税收抵扣，电池厂商还能按容量再拿一笔抵免，75千瓦时的电池组光这一项就能多拿2625美元，加上各州的额外福利，企业自然愿意往美国跑。 欧盟虽然也给补贴，每辆车平均6000美元看似不少，但没有额外的产业链补贴，还得靠成员国各自执行政策，根本拧不成一股绳。 就像生产电池关键材料的诺沃尼克斯公司，直接放话要把增长重点放美国，欧洲的电池产能目标能不能按时完成都成了未知数，更别说跟中美拼市场了。 这背后其实是欧洲自己把手脚捆住了。 阿吉翁说得很明白，欧洲连真正的单一市场都没建成，成员国把欧盟指令变成本国法律时总爱“镀金”，多加一堆自己的规则，市场被拆得七零八落，企业想搞点大投入都没规模效应支撑。 更糟的是资本市场不给力，欧洲的风险投资占GDP才0.05%，还高度依赖那些保守的银行，不像美国有成熟的风投生态，中国有政策托底的资本支持。 初创企业缺钱不说，好不容易搞出点成果，商业化还得面对各国不一样的知识产权规则，难怪好多创新公司要么跑去中美融资，要么干脆搬了家。 最关键的是欧洲在政策上走进了死胡同，把竞争政策和产业政策当成了死对头，以“反垄断”为名，几乎排斥所有产业干预，这跟中美简直是反过来。 美国有DARPA那样的机构牵头搞突破性创新，中国能集中力量在关键领域砸政策支持，两边都把竞争和产业政策协调得顺顺当当。 可欧洲呢，连个类似DARPA的机制都没有，想搞点产业支持还怕违反竞争规则，等到美国用《通胀削减法案》挖走企业，才急着出台《净零工业法案》，但力度和效率都差了一大截。 就像在数字领域，欧洲的独角兽企业数量连中美零头都不够，ICT市场份额还在往下掉，数字技术的知识基础都要靠外部输入，这哪是跟人竞争，分明是自己先泄了气。 阿吉翁说要向中美学习，其实就是点醒欧洲别再端着架子。 中美早就明白，创新不是靠市场自发就能成的，得有政策托底、资本护航，还得有统一市场做支撑。 欧洲手里其实牌不差，清洁能源领域的专利占比接近三成，基础研究功底扎实，可就是被陈旧的政策思路和碎片化的市场绊住了脚。 要是再不想办法把产业政策和竞争政策理顺，把研发资金真正投向高科技领域，把市场打通、把资本激活，别说跟中美争主导地位，恐怕连现有的优势领域都要保不住，毕竟在技术创新的赛道上，慢一步可能就差出一个时代。
