歼-35为什么使用2台发动机？为什么不像F-35一样只使用1台？ 这事儿可不是咱们的技术不行，而是两款战机的“出身”和“任务”完全不一样，就像渔民出海要选抗风浪的大船，而游客湖边钓鱼选小划艇就行，不是船好不好，是用在啥地方。 歼-35的主要“工作场地”是航母。海上可比陆地凶险多了，天上飞着要是发动机出毛病，陆地上的飞机还能找个就近的机场迫降，可海上除了航母就全是茫茫大海，根本没地方落脚。这种时候双发就成了“双保险”，哪怕其中一台发动机突然坏了，另一台还能撑着让飞机飞回航母，飞行员的安全也多了层保障。 其实美国海军以前的舰载机，像F-14、F/A-18，全都是双发的，就是摸透了海上飞行的风险。后来F-35C非要搞单发，美国海军内部一直有争议，觉得太冒险了，这可不是瞎说的，是实实在在的安全考量。 咱们还要看发动机的“力气”跟飞机的“体重”配不配。F-35用的那台F135发动机确实厉害，单台加力推力能超过19吨，就像一头力气超大的黄牛，拉着F-35这头“肥羊”刚好够用。可歼-35是中型偏重的战机，最大起飞重量能到35吨左右，比F-35C还沉一点。要是只装一台发动机，就算发动机再有力，万一遇到需要加速爬升、躲避导弹的紧急情况，动力储备就不够了。 歼-35装的两台涡扇-19发动机，加起来总推力能到21吨，两台发动机一起使劲，推重比更高，飞机加速从0.8马赫到1.2马赫只要几秒，最大速度能到2.2马赫，比F-35的1.6马赫快多了，空战的时候想追想逃都更灵活。 还有个很关键的点是设计定位不一样。歼-35是专门主打空战的“空中猎手”，得把隐身、速度、机动性这些本事拉满。双发设计能让机身布局更规整，不像F-35为了塞下一台大发动机，又要装各种设备，机腹都做得凹凸不平，隐身效果就打了折扣。歼-35的机身光滑得很，雷达反射截面积小于0.01平方米，相当于一个手掌那么大，在雷达上几乎跟杂波没区别。 而且双发带来的动力优势，能让它带着8吨弹药飞得更远，作战半径能到1350公里，从航母起飞能直接飞到南海腹地转一圈，这要是单发发动机可很难做到。 F-35搞单发其实是被“省钱”和“通用”给绑住了。美国当初想让一款战机满足空军、海军、海军陆战队三个军种的需求，既要陆基起飞，又要舰载，还要能垂直起降（F-35B型）。要是搞双发，不仅成本上去了，海军陆战队的垂直起降型号也没法做紧凑。 可这么一妥协，问题就来了：机身小，设备又多，只能挤得七歪八扭，隐身和机动性都受影响。而且别看F-35采购价好像不算贵，后续维护成本高得吓人，每小时飞行成本要3.2万美元，比歼-35费钱多了，反而没达到省钱的目的。 咱们的装备体系也跟美国不一样，不需要歼-35“一肩挑”所有活。对地、反舰有歼-15这款重型舰载机顶着，它挂载能力强，专门干“力气活”。歼-35就专心负责空战，把“空中优势”这块阵地守好，双发设计能让它在速度、隐身、火力上都压制对手。比如它能装6枚霹雳-15导弹，射程200公里起步，比F-35的AIM-120导弹飞得远，能做到“先敌发现、先敌开火”，这都是双发带来的动力和空间优势给的底气。 所以说，歼-35用双发根本不是技术不行，反而是想得更明白、更务实。海上飞行的安全需求、空战所需的动力储备、跟其他装备的分工配合，这些因素加起来，双发就是最适合它的选择。而F-35的单发是为了满足多军种通用的妥协，虽然发动机技术不错，但牺牲了不少性能。 两款战机的设计选择，说到底都是跟着自己的任务需求走，就像不同的工具配不同的把手，顺手、管用才是最重要的。
木刀
中国战机特点就是长