别被演义误导，正史里魏延和姜维的实力根本不在一个级别，从实打实的战绩、对蜀汉的价值来看，两人差距远不止一星半点。 先看魏延，他刚投靠刘备就被委以重任 —— 刘备选汉中太守时，直接跳过张飞，把这个关键职位给了他。魏延在任十五年，靠着 “实兵诸围” 战术，把秦岭防线打造成铜墙铁壁，汉中寸土未失。后来曹真四路伐蜀，他绕后突袭羌人缴获战马，还反手打崩张郃的精锐；阳溪之战更是以少胜多，击败连诸葛亮都头疼的郭淮，实打实的硬仗战绩摆在这里。 再看姜维，他接手汉中后，直接推翻了魏延的防御体系，改成 “敛兵聚谷” 的策略。结果钟会大军一来，汉中大门直接敞开，就像拆了自家防盗门硬要和敌人赌，没多久就丢了这块战略要地 —— 对比魏延守了十五年的稳固，差距一目了然。 军事思路上两人也天差地别。魏延务实，打仗只看实效：打不赢就守，打赢就乘胜追击，还曾提出 “子午谷奇谋”，搁现在看仍有可行性，若当时被采纳，说不定能改写三国历史，可惜诸葛亮没完全信任他，总把他当 “莽夫”。 姜维则偏务虚，虽得诸葛亮真传却只学了皮毛。九伐中原听着威风，实则把蜀汉家底快耗空了 —— 明明蜀汉国力远不如曹魏，他却执着于频繁北伐，穷兵黩武的政策，也成了蜀汉最先灭亡的重要原因之一。 说到底，魏延是懂蜀汉实际处境的实干家，他的战略贴合国力；姜维虽忠心，却因盲目创新、不顾现实，败光了前辈积累的优势。这种差距不只是能力，更是对局势的判断和务实的思维。 大家觉得，若蜀汉一直沿用魏延的防御策略，会不会延缓灭亡的时间？姜维的北伐，真的只是战略失误吗？
魏延守汉中是在蜀汉鼎盛时期，要兵有兵要钱有钱，姜维时期蜀汉已经江河日下了，不可能在沿用以前的政策了，此一时彼一时
当时的情况当然魏延的策略才最可行，姜维学成于诸葛亮，而诸葛亮六出祁山都无功而返，姜维的九伐中原更不可能有成功，师傅都束手无策，徒弟的条件更差，就更不可能有一丝的机会。
不管是魏延，姜维，诸葛亮都改变不了历史。三人共同点都是不姓刘，所以没有会听他们，他们唯一办法就是打，但是魏蜀实力差距太远了。 如果当初曹丕刚登位时，刘备给孙权许以三公之位，并对魏国汉室氏族予以承诺，这样瓦解曹氏集团的实力，一举恢复汉室，还是有一点可能。只是刘备心眼小，想等山阳公死了再谋大事，然后逆袭为皇帝.....
用户14xxx53
讲个冷笑话，姜维丢汉中时兵比用魏延防守策略的王平还多，王平凭二万就挡住曹魏十几万兵，而姜维当时起码有五六万。
暗影中的叹息
魏延在任汉中太守从219年－226年（或227年），也就七八年时间，后面汉中由诸葛接管主导北伐，魏延在任汉中太守期间从未发生战事，曹魏当时忙着和东吴打仗，小编这些地摊吹把魏延吹的天花乱坠，到头来魏延传一看也就一个阳溪之战的战绩，还是和吴懿一起干的。什么错守诸围没有大量的兵力在手根本玩不转，王平手上三万兵也只能布兵百里靠虚张声势拖住曹真，根本没办法硬抗
暗影中的叹息 回复 10-26 20:09
史盲不识字？王平守汉中时失去什么战略要地了？天险依旧，但三万兵不够守是事实，不知道你自说自话瞎哔哔什么玩意
暗影中的叹息 回复 10-22 16:34
到底谁的脸被抽肿了？以《王平传》为证据是你说的，现在《王平传》找不到证据，你就拿《姜维传》来凑数？张三做了什么事有当事人的言行记录，是一个不相干的李四说几句就能否定的？你丢不丢人？
我家住在松花江上
姜维有洮水之战的战绩可查，含金量实打实的，魏延的军事水平在哪？杀了王双算一个吧，其他都是靠后人推测出来的，也可能是我不知道吧
暗影中的叹息 回复 10-19 06:30
王双不是魏延杀的，演义里扣给魏延的，历史上有可能是陈式或者吴班等人杀的，魏延要是杀了王双早升迁了，根本不用等阳溪击败郭淮才升迁
嘿嘿嘿 回复 10-20 20:27
以少胜多，大败郭淮算不算
用户10xxx22
诸曷亮六次北伐沒战略没战术就是瞎子都能看到的固定不变的路线，单一的战术能不败吗？只能杀马速推脱责任，就箕马速守住了街亭又能北伐胜利占领中原消灭曹魏吗？不知诸曷亮毫无目地的北伐是为了什么？只能是耗空蜀国本来就弱小的国力
庸人自扰 回复 11-19 10:13
守街亭只是拿到养马地陇西，打长安还早着呢。
平静~开开开 回复 庸人自扰 11-26 01:19
关中到陇西两条路，走街亭是近路，另一条路是走上邽，而上邽是被郭淮牢牢控制，就算马谡守住街亭，魏军可以换条路走
亚得
魏延只是被诸葛亮打压着，其聪明才智连司马三父子以及都不能比的
000000000 回复 10-20 14:53
污蔑他有反骨就可以啦，现实也是如此
嘿嘿嘿 回复 10-20 20:25
事实上诸葛亮很倚重魏延，攻城略地都是带着魏延的，就算诸葛亮死之前，也是对部下说不需要管魏延的队伍，魏延属于嫡系派，和是蜀派斗争中失败了，带了谋反的帽子而已
用户11xxx51
刘备是明白人，魏延用的准。
圝ㄣ咏吥放棄しovё 回复 11-05 16:44
好比魏廷不是降将一样
埃尔 回复 圝ㄣ咏吥放棄しovё 11-11 06:48
魏延是直接跟的刘备的，当然不是降将，又一个被演义误导的
流水无声
你仔细读懂再回复。没有对比性，那还讨论什么？不把每个方面拿出来对比？我什么时候说不认？你说的都一样那还比什么？就是不一样才有可比性？这都不懂？真幽默
用户10xxx44
三国的乱世出了不少人才，三国演义又把这些人进行了放大，特别是刘备手下的人都被放大到无边的地步。
坐望云起 回复 11-21 17:32
在演义出现之前，关张也是进武庙的，魏延主要是结局不好不然也可以
老兵
诸葛亮长于内务，军事上并不是顶流 ，姜维更次之。
千泉
诸葛亮比用计数一数二，比看人用人，实在不咋地
用户10xxx72 回复 11-02 23:51
他看人也不是完全走眼过，至少他是不放心关二独守荆州的，这点关二用事实证明了
平静~开开开 回复 11-16 10:41
诸葛亮不一定看人不准，而是他必须用荆州派系的人
完美城市
没有诸葛亮，就没有三国，曹老板早就一统了，就没司马懿什么事，就没有晋，也不会有什么五胡乱华，所有三国最大的罪人就是诸葛亮！
zwtzui
想得太天真，我在曹营已混的非常开，就因为你一句话就投降反水？？
天道酬勤
诸葛亮，姜维，魏延时期蜀国国力哀落，人才凋零没有像张飞关羽赵云式的猛将，诸葛亮多谋少智，子午谷奇谋是唯一的破局，
平静~开开开 回复 11-16 10:43
子午谷奇谋或许不行，但诸葛亮以弱击强，一点风险都不肯冒只想着四平八稳的打法，那得指望曹魏统帅是废物才可能赢。
凡人冰 回复 11-11 21:41
子午谷最多能偷袭拿下长安，几千人也守不住。曹魏政治中心在许昌洛阳，长安早就不重要了。拼的是国力而不是一城一地的得失。荆州丟了，蜀汉败亡命运就已经定了，诸葛的存在只不过多撑一段时间。
石头
子午谷奇谋后世有人用5万人的生命做出了证明 错错错
午夜闹铃 回复 11-21 10:40
这都是神马类比，你让邓艾再走一百次阴平，说不定每次都不一样。保不齐自己先摔死了。同理有很多，你让曹操突袭一百次乌巢，保不齐大多数都被重兵包了饺子。不是每次都那么幸运让乐进逮到淳于琼……奇袭这个事用也对，不用也对。而且奇袭这种事，存在很多悖论，比如正因为有人成功了，所以这次可能失败。也存在有人成功了，所以能成功，也存在因为失败过所以这次能成，也存在有人失败所以注定失败。用也好，不用也好，不存在没用被困死了就不算过错，所以诸葛丞相保稳，整了个不功不过
傑軒 回复 11-29 13:21
魏延在汉中深耕了十几年了，时刻等待着北伐，对周围环境探索和关中地区情报非常了解。曹真不是驻军于关中地区。（魏延只在第一北伐提出子午谷，之后魏国人员防御变动，没有提出。
一等毅勇侯
子午谷奇谋就别吹了吧
用户70xxx66
反正我小时候看小人书，姜维比魏延可是帅多了，这个角度清奇不？
用户71xxx92
现在不知道为什么冒出一帮魏延吹，历史上，魏延一武夫，没任何朋友，不是诸葛亮护着，早被别人玩死了。
刘建波 回复 10-20 16:53
魏延还是不错的，对汉室忠心耿耿，守北线多年也没出什么事，功勋劳卓！
用户71xxx92 回复 刘建波 11-08 10:11
守土有责，不是功绩，战绩，只有开疆拓土才是功绩，战绩。魏延那来的大的功绩？靠裙带关系才混上了个汉中太守，然而七八年时间，汉中没有发生过任何战事，随便一个将领都行。
骑猪闯天下
能力强的人总有一个倔脾气，魏延也是一样，论军事能力确实强于诸葛先生和姜维，子午谷奇谋确实厉害，也只有第一个提出的能成功，但五千攻下长安以后能守得住吗，你觉得诸葛先生的主力部队能打得到长安，
随了谁的意 回复 10-20 18:41
你这何必还要硬扛喃？！人家曹真大嘟嘟是败给谁了麽？曹真用铁一般事实证明了，此路不通！这和谁第一提出来的有啥关系？！
刘建波 回复 10-20 16:55
韩信！
踏雪飞鸿
教员曾说过，子午谷奇谋的成功率很低，可在电脑搜索一下。
蓝天 回复 11-06 07:35
子午奇谋要赌，诸葛亮不会玩这套，这套只有曹丞相熟，所以魏延提没错，蜀汉弱小只能赌，诸葛亮反对也没错，这不是赌命，这是送死，魏延找错了人。没过两年，曹真也试了下，效果不行，只能撤军。
用户16xxx01
不管谁主政西蜀， 他都要姓汉。如果姓蜀，就失去政权的合法性。
赵献华
猪葛亮军事本就一水货，怎么教出一高手。
雨水
姜伯约即便得了诸葛亮的真传又怎样？诸葛亮自己都搞不定。姜维也是没办法，他自己本身就不是蜀中集团的势力，不打仗，军权很快就会被收走。
小书蟲注定一生孤独的猪
哎 姜维九伐中原 不得已 是自存之道 不伐了也要去沓中
简单幸福
小编你已经说明了，魏延战略贴合国力；姜维虽忠心，却因盲目九出祁山葬送了蜀国！
liangml
姜维虽然不能和诸葛武侯比，但也不是魏延能比的。一为帅，一个将。时期不同，目标不一样，采取的方针不同吧了。
用户10xxx97
胡说八道，魏延那是诸葛亮刘备都还在，那时的蜀汉相对于后期来就是兵强马壮兵多将广，有刘备诸葛亮指挥着魏延，还会压制那些反对势力。等到了姜维时期要兵没兵要将没将的，朝廷还有宦官要害姜维的，姜维只能避祸汉中一带靠自己种粮食养活士兵，还要北伐！怎么比？小编真是无知乱带节奏！
a一心一意又如何
魏延是蜀国最后一个大将，却因内斗而死，死后王平算半个，姜维能力有限，演义给夸大了，但姜维忠心是值得推崇的！
汲暗
本来诸葛亮六出祁山就是屡战屡败，所以正史上魏延不服诸葛亮是理所当然的
老衲法号不见燎
三国时期刘备称帝后他从北方带的老人基本凋零了，荆州掌权但基本盘丢了没有后备人才，这些人一直掌权就压制本土派，但蜀汉就蜀地一块基本盘。还有本土派蜀地还分两派自己内斗，最后成都直接投就是因为没有打出去。三国时就比谁更烂了。
青俊
作者又开始胡说八道了[哭笑不得]，诸葛亮在的时候都是往外打，需要你防守个屁。
774834077
还在这里子午谷奇谋呢？三国志都不记载的玩意，真的闹麻了
用户71xxx92 回复 11-08 10:02
因为魏延就没啥吹的战绩，不吹子午谷奇谋吹什么呢？
雨打风吹去
所以他被杀了，和现在企业的做法如出一辙啊，有能力，有个性，不善沟通，一旦稳定了，第一个拿你开刀。
松涛阵阵
三国不能只从一方面去解读，现实很复杂，不从派系政治角度去看三国，都是小学生看水浒的思路
九灵元真
子午奇谋用过，最好的是无功而返。
坐望云起
那几次战争你自个查双方战损！对魏有一点伤害？！
用户34xxx53
诸葛亮确实是有的，《前后出师表》读过，无非一介文臣，被小说《三国演义》神化了，其实最厉害的是罗贯中，杜撰了那么的智谋、奇计，让后来军事家借用！
用户34xxx53 回复 唯心 11-23 23:28
六六三十六，数中有术，术中有数[呲牙笑]三十六计作者没有定论！在我看来非诸葛亮所著，但没有定论，不敢妄断！
唯心 回复 11-23 12:17
除了出师表诸葛亮还有三十六计，你读过没？
静水流深
谁叫姜维有一个老师，而且这个老师第一次见魏延就反感，带成见了。在大佬的成见下还能达到如此高度，可见战功累累是必定的。
李灏~岳嵬
正史，还投靠。魏延是刘备的部曲。你快乐死我了，小编
左行不辍
姜维调整策略是258年，蜀汉灭亡是263年，魏延死是234年。拉踩有什么意义？
Captain
特么说实话，魏延要武功有武功，要军功也有军功，如果那个年代就行做杜兰特詹姆斯，人家早发达了好么
www
子午谷奇谋这种战术还有人在吹[得瑟]
用户10xxx83 回复 11-04 20:26
阴平小道也是几千人马怎么就成功了，阿斗立马投降，还斩杀村夫的儿子孙子
彭军
小诸葛就是一个搞后勤料，军事上就是一个白痴。为了揽权，排挤李严，压制魏延。死抓兵权不放。
大道无名
关羽同样不是荆州太守。关羽镇守荆州是小说虚构的。这是刘备的决策及格局。刘备任命的荆州太守是糜芳，任何人都没有想到的，但这是事实，荆州的军政首长。这就是荆州丢失的原因，还害死关羽。
江南柴子唐怕虎
势易时移，怎么比较？
尘埃
吹子午谷奇谋的后世不是有人实践过了吗？结果如何？
许诺
只能说此一时彼一时
用户95xxx95
子午谷的可行性是建立在司马懿看不出来的前提下，可现实呢？谁敢赌司马老贼看不出来？[得瑟]
用户14xxx53 回复 10-19 23:15
还司马懿了，别人当时在宛城，诸葛亮第一次北伐魏延提出来的时候曹魏统帅是曹真，而且曹魏对诸葛亮第一次北伐毫无准备，本来就是突袭。
用户14xxx53 回复 10-19 23:19
你是看三国演义中毒了吧！连当时谁在和诸葛亮对垒都不知道，诸葛亮前面几次都是和曹真打的，司马懿是曹真死后才掌的权。
用户10xxx77
胃炎要吃马丁铃
用户16xxx76
看正史，少扯淡
荒诞
比大将军还大的是什么？
用户18xxx61
其实就是急功近利了，要是刘备有好的后代，自己守住西川和荆州，慢慢发育，等到曹孙两家后世不景气时再图大业……
抱残守缺
看到病句就看不下去了。“虽然得到了诸葛亮真传，但只学到了皮毛”，这什么认知水平啊，亲传有可能只学到皮毛，真传咋可能是皮毛？[哭笑不得][哭笑不得]
镇倭大将军
就事论事，诸公以为谁该为魏延之死负责呀？？？
不动如山
蜀汉的结局在夷陵之战后已经注定了，和曹操势力建立在被黄巾军肆虐过的地盘上不同，蜀汉是和世家大族妥协的产物，割据地方对刘备小集团来说是死路一条，这也就是刘备在关羽丢失荆州后几乎尽出精锐欲殊死一搏的原因。刘备在绝望中逝去，诸葛亮却有自己的想法，坐等曹魏自己露出破绽。六年后，诸葛亮在曹丕驾崩，曹魏政权交替时突然发动北伐，突袭防守薄弱的关中，如果不是马谡失街亭断了粮道，诸葛亮就可以从容攻下长安封闭关中，使战国时秦国重现。第一次北伐失利后，诸葛亮再次进入了长时间的待机状态，至于后续的北伐只是故意在消耗蜀地世家大族的人力物力罢了。
实话实说
罗贯中打了一辈子败仗！是不是也是赵括纸上谈兵呢
用户12xxx79
魏延比张飞能力强
布和世遗
一个几乎占据整个中原，一个蜗居巴蜀，你跟曹魏拼稳步发展？
旺旺先生
诸葛亮之所以被历史追捧是因为他的忠心而不是他的才智，很多都是后来人杜撰的思谋。
岳阳虎派
历史没有如果。
好哇 哈哈
铩羽而归
好哇 哈哈
三国之智，须用心去悟。为什么诸葛亮明知伐魏无胜算还要去打，因为1.伐是主动，不伐是被动。不主动打，只有等魏来打，那时战火就烧在了蜀的土地上。2·伐魏可以使蜀中几派凝为一体，减少内斗。
cy
虽得诸葛亮真传却仅学了个皮毛，懂的人举手
好哇 哈哈
老不读三国📕，少不看水浒。
收破烂的老头儿会打羽毛球儿
时代变了，三国后期，曹操已经平定了北方游牧民族
四海为家
历代没人比魏死的最冤大将了，没造反给杀了三族，后面文人墨客为了抬高诸葛，把魏写成面带反骨遗臭千年，文人墨客太毒了
一二三四五上山打老虎
魏冤冤
鹊桥仙
发展？你一个益州发展得过人家几个州？
鹊桥仙
发展？你一矿打几矿？
用户16xxx47
事必躬亲一方面是诸葛亮最好的人品，也是他最大的败笔。事必躬亲的后果是无法有效培养新人，本身厚度不强的蜀汉集团，最后只能让可能至少八十岁的廖化当先锋
用户10xxx63
你家姓魏
庸人自扰
什么魏延汉中十五年，也就二三年，其余都是诸葛在，他这太守没用。
用户11xxx51
谋事在人，成事在天。
用户18xxx60
这是古代职场，和如今一样，木秀于林风必摧之
幸福他如随影形
姜维手上兵太少，北伐最多一次也就1.1万人，再加上蜀汉对他的打压，能在汉中有这样的部署已经不错了，实在是巧妇难为无米之炊。
风信子
子午谷奇谋，千年之后高闯王用了一次，结果孙传庭在另一侧张网而待！数万人马结果仅李自成等20多人侥幸逃脱！
用户10xxx43
一、《三国演义》对诸葛亮的夸大与神化 《三国演义》作为古典小说，为增强故事性与传奇性，将诸葛亮塑造为“无所不能的智慧化身”，其中许多情节均为艺术加工或虚构： 虚构情节：“借东风”“草船借箭”“空城计”“七擒孟获”等均为小说演绎。例如，“空城计”正史无记载，可能是后人附会；“七擒孟获”《三国志》仅提“南征”，具体细节存疑。 神化形象：小说中诸葛亮被描绘为“能掐会算的半仙”，如“夜观天象预知周瑜之死”“祈求苍天延长生命”等，这些均超出史实。 角色错位：历史上诸葛亮早期并未参与前线作战（如赤壁之战的“舌战群儒”“借东风”均为虚构），其主要职责是留守后方治理民政，而非前线指挥。
嗳回忆唯妳
优势才求稳，劣势不拼一把不是等着被养猪养死吗？刘备时期，蜀汉是排老二的，且中原连年征战人口匮乏。刘禅时期，蜀汉已经比不上东吴了，而经过曹丕的修养生息，已经初步有了一打二的兵力。
阿东
这比较完全不知所谓，魏延守的时候是国力尚可，诸葛亮四方防务都安排好，内部稳定，后勤不缺，魏延只管专心收缩防范眼前即可。而姜维屯田沓中，本身避祸而去，蜀汉内部已经混乱不堪，各处军队也大多不在姜维掌控之中，所以他才不得已带着自己本部军队屯田避祸。此时被魏军进攻，各处抵抗不力，甚至开城投降，不是姜维守的也怪姜维不如魏延。其实只是整体形式已大不如前了，蜀国在国力、军队、人才、内政各方面都被魏国拉开了很大差距，导致的不同结果，而不能作为将领的水平比较。
湘江落枫
魏延只是一名悍将，对标对面的张郃，进可攻退可守，能力不错，能独挡一面！而姜维则是统帅，统筹全局，战术战略都不错，北伐也是打的有来有回，限于国力，看能力在当时也是数一数二，真要比的话，姜维应该是略微强过魏延的！但是应该是在同一个档次！[捂脸哭]
龙魂聚
魏延为蜀汉立下赫赫战功，却无罪被诛。最多算是疑罪吧。那姜维不拥兵自保才怪，所九伐中原不过多是表面文章。直到邓艾奇袭成都，姜维都没有姗姗来迟。
阿呆
只要魏延不死，曹魏是攻不进汉中！
古道西风
魏延之后，王平守汉中。王平沿袭了魏延策略，所以汉中安然。但王平之后，蜀汉在姜维连续伐魏，朝中争斗的形势下，实力持续下降。姜维不得已而改变了汉中防御策略。即使不改，蜀汉灭亡也不可避免。
用户10xxx73
魏延文韬武略、胆识过人，但始终被诸葛村夫打压不能大展身手，压抑的很
公子
姜维没有辜负诸葛亮，因为事后诸葛亮
漫游者
魏延踩死了诸葛亮
用户13xxx75
有没有可能姜维是诈降？
用户10xxx08
要警惕时下谁是忠贤，谁是奸贼
我家住在松花江上
就是，和平发展就是失败的还洗白
熙熙攘攘
建议读一下后出师表
用户10xxx92
和诸葛亮的想法一样，没有诸葛亮的才能！
cattom
穷兵黩武，不是诸葛亮吗
用户11xxx51
卧龙，风雏都来又能怎样？
仲达
姜维的风评优于魏延。大汉最后一位大将军，让后主忍耐，他有一计可使社稷幽而复明。最后失败了，也不失蜀汉最后的浪漫。魏延只不过是郁郁不得志的乱臣贼子。
土匪头子 回复 10-21 14:13
魏延啥时候成乱臣贼子了
用户10xxx55
九伐中原实际上是在二十五年内发动的十一次讨伐作战，单从粮道距离看，这个频率就严重不对，相当于把有限的力量全折腾在来回路上，却毫无实际意义，纯粹是为打而打，如果减少一半的仓促出战，巩固一下已得的战果，绝对不会是这个吊样，所以姜维的能力真的很差
用户13xxx58 回复 10-22 15:25
这和打仗没关系，实际是为了权力掌握在自己手里，不打仗分分钟丢权，连他老师也不是真北伐，只是为了摆脱内部争斗
世杰
魏延是个将才，姜维是帅才这就是区别。
我家住在松花江上
不明白看不起诸葛亮姜维师徒的人怎么想的，去客场作战，面对数倍于己的敌人，粮道还得翻山越岭运过去，还能把仗打得胜多败少，这军事水平和智商都远远强过常人。我们普罗大众穿越到曹真邓艾身上，基本不用怎么做就能挡住蜀军，要是穿越到诸葛亮姜维身上……不求你打胜仗，你能把部队带回国就很优秀了
用户12xxx40
观点有些道理，但也有一些偏颇。姜维能够支撑蜀汉29年，岂是平庸之辈？的确魏延的作用被“三国演义”写低了，也不是“反贼”，是被杨仪害死的。魏强蜀弱是事实，被灭掉是必然结果。诸葛亮的“六出祁山”和姜维的“九伐中原”其实是以攻为守的手段，恢复汉室只是口号。
冲动人生
魏延打仗没输过！
殷邦明
小编扯犊子能力确实挺强，魏延时期 蜀汉虽谈不上兵强马壮 那也是相对比较殷实的 到了姜维时期 蜀汉要兵没兵 要粮没粮 拿什么守？ 一个个还在那说为什么穷兵黩武的非要去北伐 为什么不休养生息 呵呵 蜀汉如果不去骚扰魏 选择休养生息的话 死的更快。蜀汉修养出一万兵 魏最起码能修养出两三万 长此以往 实力悬殊更大 而且 三国时期 其实主要是东吴和魏在大规模打仗 蜀汉实力比东吴还要弱不少
萬事如意
姜维的北伐绝对是刘禅的授意，只是这个穷兵黩武的锅扣在了大将军的姜维头上。之所以十一次北伐空号国力其实就是蜀汉人才匮乏，姜维一己之力拼不过人才济济的曹魏。
李翔
李自成也学魏延出子午谷
用户16xxx68
说一下蜀汉哪个时期和平发展失败了？
用户17xxx04
国力问题，姜维以攻代守，以战养战而己