权力只对权力的来源负责，为什么那么多国家的政客对选民不负责任？ 美国政客是民选的

权力只对权力的来源负责，为什么那么多国家的政客对选民不负责任？ 美国政客是民选的，但是他们不能让流浪汉有工作和住所，难道是流浪汉没有投过票？ 墨西哥政客是民选的，但是墨西哥却不能恢复死刑乃至严厉打击毒贩，不能保护民众。 印度政客是民选的，但是他们解决不了强奸案多发的问题，难道是印度女性没有投过票？ 权力只对权力的来源负责，为什么那么多国家的政客对选民不负责任？ 我认为原因是这样的： 政客参加选举要花钱做宣传，花那么多钱只为了“为人民服务”？符合人性吗？ 如果政客收了大财阀甚至黑社会的政治献金，政客还会敢为了民众利益得罪金主吗？ 至于选民的不满，反正我做几届就要下台，捞够本了，还有必要在乎选民感受吗？ 因为权力的真正来源不是选民，西方的普选政治制度只是一场公民参与的合法性背书，不走这个流程，只是权力不合法又不是没有权力。 一国社会的权力根本上源于这个国家内部各部分生产的地位和作用，这一点在剥削社会中尤为突出，享受权力的人和垄断生产资料的人往往是同时出现一个在外一个在内的局面，如果想实现真正的民主和主权在民，就应该实行劳动民主，确保在经济上权力成为民众的权力而不是某一个技术官僚或者说客的唱戏