浙江宁波，女子路过一家店，在店门口看见一只头上有“王”字的狗，觉得好奇于是蹲下来想要摸一下，刚伸手一摸，狗就咬向女子的嘴唇，导致女子被缝了8针，女子找店家讨要说法，店家说这狗是走丢的，她只是领养2天，而原主人也不愿意承担责任。 任女士很后悔自己的好奇心，她终于相信了“好奇害死猫”这句话。 10月11日傍晚6点左右，任女士回家路过一家店，看到一只黄色的小土狗，它的头上有一个王字，任女士觉得很可爱。 看它的体型和自己家的柯基差不多，她觉得看起来也挺温顺的，出于好奇就想着摸一摸。 任女士走到小狗的面前蹲下，伸手摸了一下，结果刚摸完，意外发生了。 小狗突然张开嘴巴咬向任女士，她还没有反应过来，直到嘴巴疼痛才知道被咬了。 任女士在摸小狗前，店家和她的丈夫都在场，可能没有预料到任女士会去摸小狗，并没有说什么。 直到任女士被狗咬之后，店家才说这狗很凶会咬人，要任女士不要碰她。 任女士气得不行，她没摸狗之前店家不提醒，事后才说有什么用。 任女士想要店家给个说法，可店家说狗又不是她的，她只是好心收留它而已，和她没有关系。 任女士当时也受到了惊吓，连拍照都忘记了，听到店家这么说，一时不知道该怎样讨说法，报警后就着急着去医院看嘴巴去了。 在治疗的过程中，任女士越想越气，她觉得店家是有责任的，因为狗没有栓绳，而且她明知道狗很凶，还放任它在店门口。 事后，狗主人把狗领回去了，警方也对其进行了罚款。 任女士希望狗主人能够给她一个交代，可任女士打了很多电话给民警，民警也联系了狗主人，可对方一直不肯出面。 任女士没有狗主人的联系方式，也不知道对方住哪里，但她确确实实是在店门口被咬的，于是她就来那家店找店家讨说法。 任女士每次和店家讨要说法都无功而返，但她希望店家能够承担责任 ，于是找店家找了很多次，店家也很反感，最后放话说如果任女士再来找她，她就要报警。 店家不愿意承担责任，狗的主人也不愿意出面，任女士觉得很无奈，于是就求助记者。 可记者去到任女士所说的店，只见店门紧锁着，而任女士也没有店家的联系方式。 后来记者想通过走访附近商户了解情况，他们都说那个店家是新来的，他们也没有联系方式。 问到那条狗是否一直在店门口，商户表示不认识这只狗，说是两天之前店家把它领进来的。 对于任女士所说的狗没有栓绳放在门口的情况，记者也从商户口中得到了证实。 任女士已经花了1000多元的医药费，可却没有人承担，她很气，她认为狗主人和店家都有责任，于是又联系了民警。 属地派出所回应，之后会联系3方协商赔偿事宜，任女士也只能等。 那么，任女士被狗咬，到底是谁的责任呢？ 《民法典》第一千二百四十五条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 按照任女士的说法，店家在狗丢失期间收留它，在其收留狗的情况下，店家属于该狗的“管理人”，因为其实际控制并照顾该狗。因此，店家需要对狗造成的损害承担责任，除非能证明受害人有故意或重大过失。 但如果店家并没有收留这只狗，只是投喂而已，那么她是没有责任承担责任的。 而有人说是任女士自己去摸狗的，如果她不摸狗就不会被咬，都是她自己的错，后果应该她承担。 《民法典》第一千二百四十六条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。” 如果店家在收留期间未对狗采取必要的安全措施（如拴绳、戴嘴套等），导致其咬人，其作为管理人需承担责任。此时，即使任女士有一般过失，店家也不能完全免责。 总的来说，不管任女士有没有错，但狗不栓绳是事实，如果店家只是投喂，那么狗主人应该承担侵权责任，但如果店家是收留这只狗的，那么其要承当侵权责任。 对于不熟悉的动物，应该收起所谓的好奇心，有的时候真的是好奇害死猫。 对于此事，您认为谁的责任？
