民主党最大的失误其实是2008年推了奥巴马，而不是希拉里。如果08推的是希拉里，后面的事情是不是都不会发生？ 2008年那回大选本来就是开放式选举，没有现任总统或副总统参选，这种时候最需要能稳住局面的人，希拉里其实比奥巴马更合适。 当时初选就看得很明白，奥巴马的支持者基本都是黑人，北卡罗来纳州九成的黑人选票都投给了他，而希拉里抓的是白人蓝领和独立人士，印第安纳州六成的白人选票都在她手里。 这种按肤色划分的支持率本就藏着分裂的隐患，可民主党高层偏偏选了奥巴马，刚开局就把党内一半人的不满给压了下去，当时希拉里支持者都说要转投共和党，这已经是明显的警告信号了。 希拉里的本事可不是刚出道的奥巴马能比的。她当纽约参议员时，就帮华裔解决过实在的麻烦，上海建筑工在纽约出事，他妻子拿不到签证奔丧，希拉里直接打电话给驻华使馆协调。 这种接地气的做事风格，要是放到总统位置上，绝不会像奥巴马那样把事情搞僵。奥巴马当年喊着“改变”上台，可八年下来党争反而更凶了，他自己最后都承认，政党间的仇恨和猜忌没解决，反而更严重了。 财政悬崖、政府关门、医改法案吵得不可开交，这些事换希拉里来，凭着她在国会摸爬多年的经验，肯定能找到法子调和，不会让两党闹到互相拆台的地步。 经济上的差别就更明显了。奥巴马执政时，GDP、失业率这些数据看着挺好，可老百姓根本没尝到甜头，七成多人觉得经济体系只帮富人。 那些年实体经济越来越弱，工业贡献才占一成多，八成的工作都是沃尔玛收银员那种不稳定的低端岗位，中产阶级越变越小。 这要是希拉里上台，情况肯定不一样，她跟着克林顿经历过90年代的经济繁荣，知道怎么让普通人家得实惠，绝不会放任资本只往金融领域跑，把实体产业晾在一边。老百姓手里有活干、钱包鼓一点，后来也不会攒下那么多怨气。 最关键的是种族和社会分裂的问题，奥巴马不仅没解决，反而给搅得更乱了。他自己是少数族裔，可面对种族骚乱，除了说“种族歧视没治愈”，根本拿不出办法。 那些年拉美裔越来越壮大，白人心里本就犯嘀咕，奥巴马又没能力安抚两边，结果搞得四成人支持驱逐无证移民，过半人反对接收难民，这不正好给了特朗普煽风点火的机会？ 希拉里就不一样，她向来懂得怎么平衡不同群体的情绪，帮新移民解决签证问题时那种同理心，要是用到种族问题上，肯定能缓和矛盾，不会让社会分裂到后来那种地步。 奥巴马执政八年留下的烂摊子，其实都是“光喊口号不落地”造成的。医改闹得沸沸扬扬，最后却让企业和民众都不满意；移民改革推不动，只能靠行政令硬来，换了特朗普上台就全给推翻了。 而希拉里早就想好了怎么干，她2007年就写过文章，说要和中国合作搞清洁能源，要重视实体经济，这些都是能落地的实在政策。 要是她2008年当选，先干两届，2016年再平稳过渡，根本不会给特朗普那种煽动民意的人机会。 2016年特朗普能上台，其实就是民众对奥巴马八年的失望攒够了，要是前八年是希拉里在任，大家日子过得踏实，谁还会听特朗普瞎忽悠？ 更别说外交上的差别了，希拉里早就认定中美关系是最重要的双边关系，想升级对话机制，而奥巴马把精力全陷在国内纷争里，最后“反衰落”没成，反恐压力又大了起来。 这么一对比就清楚了，2008年选希拉里，党争不会闹那么凶，经济能让老百姓得实惠，种族矛盾能稳住，特朗普也没机会上台，后来那些乱七八糟的事，可不就都躲过去了。 对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！
