一位俄罗斯专家一语中的：“不论是伊朗还是俄罗斯，都存在一个错觉，那就是只要他们躺下，欧美就会去打中国，而中国需要他们，无论他们做什么，中国都应该出钱，出力！” 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 这句话看似犀利，但背后折射出的，其实是长期以来一些国家对中国战略定位的误判，也揭示了中国在国际合作中逐渐明确的一条原则：合作是双赢，而不是无底线垫付。 先看伊朗。2021年3月，中国和伊朗签署了一份高达4000亿美元的能源和基础设施协议，其中包括中国企业对恰巴哈尔港的投资8.5亿美元，以及规划伊朗首条350公里时速的高铁。 这本应是一次互利的合作，中国获得能源保障，伊朗得到现代化基建支持。然而，好景不长，三年后，这个合作项目频频遇阻。 伊朗政府以“国家安全”为由，要求恰巴哈尔港的安防系统必须使用本土技术，这直接导致原本自动化的港口装卸设备延迟了整整11个月上线。不仅如此，伊朗还借此机会向俄罗斯施压，希望降低能源过境费，从而在区域博弈中获取更大筹码。 这种情况说明了一个问题：伊朗在合作中抱有错觉，认为只要中国在身边，它的任何要求都会得到满足。 事实上，中国已经不再单纯依赖伊朗能源。2024年下半年，当伊朗重启核谈判时，它刻意暂停对华页岩气项目，试图以此作为筹码迫使欧美解除更多制裁，同时口头承诺谈判结束后会恢复合作。 可问题是，中国有了更多选择：无论是中亚、俄罗斯，还是本土新能源技术，中国的能源安全已经形成多元化格局，不再像过去那样被伊朗绑住命脉。 俄罗斯的情况同样有趣。早在2018年，中俄双方签署了一份280亿美元的西伯利亚大铁路改造协议，这份协议表面上光鲜亮丽，但实际进度并不理想。到2024年底，铁路改造项目只完成了不到30%，落地缓慢的原因多种多样。 乌克兰战争爆发后，俄罗斯的大量资金被转向军事用途，而原本承诺用于基础设施建设的60亿美元投资出现缺口。中国为了维持项目运转，不得不临时填补资金，但这并不意味着无条件支持，而是为了确保项目基本完成，保护长期合作的信誉。 在两国的合作过程中，最核心的问题在于：俄罗斯和伊朗都低估了中国的战略判断。它们以为中国会像长期援助者一样，不管成本高低都会投入资金、技术甚至政治资源来完成所有承诺。 实际上，中国推动“一带一路”的本质是共同发展，而非做冤大头。随着时间推移，中国逐渐意识到，伊朗和俄罗斯在审批流程、政策执行、国际博弈上的障碍比预想中复杂得多，单靠投入资金和技术是无法解决深层问题的。 举个细节来看伊朗。恰巴哈尔港的自动化装卸系统本应让港口效率大幅提升，但伊朗政府坚持使用本土安防技术，结果不仅延迟了设备上线，也影响了港口的整体运营效率。 这背后显然有政治考量：伊朗既想从中国获得投资，又不想在关键技术上完全依赖外资，顺便还想在对俄谈判中增加筹码。 这种策略性操作，让中国企业在落地执行时不得不面对复杂审批和技术调整成本。即便中国本可以通过技术和资金弥补这些问题，但长远来看，这种单向付出显然不是理性的选择。 俄罗斯方面也类似。西伯利亚大铁路改造工程原本计划推动区域经济发展，提升物流效率，甚至带动沿线产业升级。然而乌克兰战争的爆发，让俄罗斯的国家预算和投资重心发生了巨大变化。 大量原本用于基础设施的资金被挪到军事用途，中国的资金被迫用于填补缺口，但项目推进依然缓慢。更关键的是，俄罗斯在审批流程、跨部门协调上的效率低下，使得中国投资的回报率远低于预期。 这种情况下，如果中国继续采取盲目投入模式，只会陷入无底洞，而无法实现战略性收益。 总体来看，伊朗和俄罗斯都在战略上对中国存在误判。它们认为，只要自己配合得少甚至不配合，中国都会无条件投入资源。 事实上，中国早已从单纯依赖向多元化布局转型。无论是能源、基础设施还是区域经济合作，中国都更强调合作的平等性和可持续性，而不是无条件的付出。 中方在伊朗和俄罗斯的项目中逐渐摸清了规律：审批障碍、政治因素、战争风险、技术本土化要求，都是必须考虑的变量。单靠金钱和技术补贴无法解决根本问题，必须建立在双方信任、规则透明和互利基础之上。 这也让人看到一个趋势：中国在国际合作中越来越自信，不再轻易被所谓“战略需要”绑架，也不再把自己当作可以无限垫付的伙伴。 对伊朗来说，中国不再是唯一选择，对俄罗斯来说，中国不再是无条件的资金来源。更重要的是，中国明确了合作原则：风险共担、利益共享，而非被动承接对方的战略博弈。 中国的态度清晰而坚定：你想合作，我可以，但前提是双方都按规矩来，不能一边拿好处、一边做障碍。
