“取自己的钱，还要自证清白？”山东东营，一名律师出差赶上朋友婚礼，便想着到银行取现包红包，原本几分钟的简单取款，竟变成了一场耗时耗力的“隐私审查”，甚至最后还报了警。那名律师当时就感觉仿佛变成了“犯罪嫌疑人”，让人心里很是不舒服! 来源:【第一财经】 周律师原计划取款4万元，但因银行卡转账限额为2万元，他只能在柜台办理。他原以为这只是个简单流程，却没想到遭遇了一场“审问”! 柜员不仅坚持要求他说明取款用途，还进一步追问：“具体是买什么？”甚至翻出他上个月的交易记录，询问某日一名叫某某某的人给他转账若干元是什么钱! 周律师对此感到震惊与不解。他向柜员解释，根据央行规定，取款低于5万元没有义务说明用途。但柜员毫不退让，坚称“东营市反诈中心规定取现1万元以上就要说明用途，否则无法取现”! 更让周律师无法接受的是，当他坚持不透露隐私信息时，柜员表示已打电话给反诈中心和派出所，但电话无人接听，“只能让反诈中心出警来向你核实了”! 事件引发关注后，涉事银行与反诈中心却各执一词。 涉事银行工作人员回应称，这是执行东营市反诈中心的要求，“为了防止电信诈骗，保护市民的资金安全”。该行另一工作人员还表示，取款1万元以上需要做“备案”! 而东营市反诈中心工作人员则明确表示，取款是否询问资金用途“这是银行自己的问题”。反诈中心工作人员解释，银行应根据取款账户的资金流水情况、取款人行为等多重因素综合考量，进行尽职调查! 对于用户不配合的情况，反诈中心明确表示“银行不能阻碍用户办理相关业务”。这一说法与律师的实际遭遇形成鲜明对比! 周律师认为，银行的行为严重侵犯了他的隐私权。他在网上发文表示：“银行先默认每个储户都是犯罪嫌疑人，然后要求每个储户自证清白”。 他指出，“根据刑法的基本法理，即使是犯罪嫌疑人都没有自证清白的义务，而是公诉机关举证证明其犯罪”。 周律师最终没有取款，银行领导出面后表示可以办理。他感慨道：“所谓的规定，有的时候是死规定，而有的时候，又是可以变通的。取决于领导的所谓心情”。 银行执行反诈任务，保护客户资金安全，本是职责所在。但当措施执行过于僵化，甚至“层层加码”时，反而会给公众“添堵”! 反诈工作的核心应是精准识别风险，而非无差别审查!
