陕西延安，一23岁男子在西安读大学，为了参加好友婚礼，专门请假回老家。夜晚十点，男子在婚宴场地旁的乡村小路边解手。不料，男子脚下不慎一滑，瞬间坠入水坝。尽管公安消防迅速赶到搜救，男子还是不幸离世。事后，家属发现，现场仅有的几块“严禁下河垂钓、游泳”警示牌，危险坝岸竟无任何防护栏。家属找相关单位讨要说法，然而，交通局说路已移交，设计本无护栏；水务局否认归其管理，即便警示牌上印着其名；街道办则让找其他部门。 据悉，张某某是00后，在西安某大学读大四。 2025年10月下旬，张某某收到一位好友的婚礼邀请，婚礼地点在老家，尽管学业繁忙，张某某还是毫不犹豫地请了假，与两名同学结伴回乡。 10月28日早晨，张某某和同学抵达村里，婚礼在村中一处民宅举办，张某某和朋友们帮忙布置场地、接待客人。 傍晚时分，宾客们陆续散去，张某某和几名同学留在现场帮忙收拾。 晚上10点左右，天色已黑，乡村道路没有路灯，张某某有些内急，走到主家门口的乡村路边解小手。 这条路比较窄，路边紧邻一个深水坝，水坝是多年前山体滑坡形成的堰塞湖，常年积水，水深坡陡。 当晚，张某某在路边站立时，不慎脚下一滑，坠入水坝中，由于水流较急，很快被淹没。 一名参加婚宴的村民听到动静后赶来，立即报警求助。 晚上10点10分左右，张某某的家人接到紧急电话，称他掉进水坝，生死未卜。 家人第一时间赶到现场，只见公安、消防和救援人员正组织打捞，村民们也自发加入搜寻。 大约晚上11点多，张某某被打捞上岸，但已不幸离世。 事发后，张某某的家人对现场进行了仔细查看，发现婚礼主家位于村里的一条乡村路旁，门口直接面向水坝，中间仅有一条狭窄的小路分隔。 家属提供的图片显示，路边竖立着多个警示牌，包括“某某防汛责任人公示牌”和“严禁下河垂钓、游泳”等字样。 更气人的是，水坝周围没有任何防护栏或其他安全设施。 家属认为，婚礼主家选择在这样一个临崖临河的地点举办活动，本身就有疏忽；而相关部门如水务局、交通局和街道办，未能安装基本防护设施，也存在失察之责。 目前，警方已介入调查，事故正在处理中。 与此同时，张某某的家属开始追问责任归属，却遭遇了相关单位的推诿，始终无法知道该向谁主张责任。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 1、事发路段的公共道路与水域的管理部门是否尽到了安全保障义务？ 《公路安全保护条例》第四十四条规定，公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。 《防洪法》第三十六条规定，各级人民政府应当组织有关部门加强对水库、大坝、堤防等防洪工程设施的定期检查和监督管理。 本案中，街道办具体负责道路养护工作，作为事发道路的直接管理人，是法定的安全保障义务人，其义务并非仅限于设置警示牌，而应采取与危险程度相适应的有效防护措施。涉案道路临水、坡陡、水深，危险系数高，仅靠白天才能看清的警示牌远不足以防范风险，设置防护栏是更直接有效的措施。 所以，街道办可能被认定未能尽到充分的安全保障义务，存在明显过错，应承担主要责任。 对于县交通局，其所谓以“按图施工”的理由并不充分，涉案道路设计必须符合安全规范。在设计一条紧邻深水坝的乡村道路时，未将防护栏纳入设计范围，这本身就可能存在设计缺陷。 交通局作为专业建设单位，对此负有责任，即使道路已移交，其设计阶段的过错仍是导致危险存在的源头之一，难以完全免责。 对于县水务局，涉案地点既然设立了带有责任人信息的公示牌，就在向社会公示其对该水域负有一定的管理或监管职责，即使其不是直接管理人，作为专业水务部门，对辖区内危险水域负有安全监管和督促整治的职责，亦可能因此要承担部分责任。 2、婚礼主家作为活动组织者，是否应承担责任？ 《民法典》第一千一百九十八条规定，……群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本案中，婚礼主家作为本次婚宴的组织者，对受邀宾客的人身安全负有合理的保障义务，其有责任预见在夜晚、宾客可能饮酒的情况下，场地周边的环境风险，选择在危险水域旁办宴，却未设置临时照明、派员提醒或设置简易围挡，属于未能尽到组织者应尽的谨慎注意义务，存在一定过错。 因此，主家需要承担相应的侵权责任。 3、此外，《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 张某某作为一个成年人，应当对在黑暗环境下靠近水边的危险性有基本的认知和判断能力，其选择在危险地点解手的行为，确实对自身安全不够重视，存在疏忽大意的过失，要自行承担部分责任。 对此，您怎么看？
