浙江杭州，小红在公司上班时，拿起保温杯喝水，竟发现杯中液体黏糊糊疑似精液，恶心不已的她马上联系主管报了警，民警查看监控锁定嫌疑人是其男同事，此人因小红漂亮心生邪念，三次作案，更气人的是领导还想包庇，小红咽不下这口气离职，还要求公司赔偿17060元，结果却让人意外。 2011年12月，小红入职杭州一家公司。 2014年5月，小红准备用保温杯喝水时，发现杯中液体有杂质，当时没多想就倒掉了。 可没过几天，同样情况再次出现，这次她仔细一看，液体黏糊糊的，心里顿时涌起一个预感，怀疑是精液，恶心得不行。 小红立刻向公司报告了这件事，主管得知后报了警，同时调取了公司的监控录像。 民警介入后，很快锁定了嫌疑人，竟然是小红的男同事张某。 原来，张某见小红长得漂亮，心生邪念，竟然三次往她的保温杯里排放精液，这种行为简直恶劣至极。 更让人不解的是，张某所在部门的领导马某，在得知此事后，不仅没有积极配合处理，反而让小红撤案，试图包庇张某。 小红对公司的处理态度失望透顶，也咽不下这口气，就选择了离职。 离职后的小红，觉得自己的权益受到了严重侵害，于是要求公司赔偿17060元。 她认为，公司没有尽到保护员工安全的义务，才导致自己遭受这样的伤害，公司必须为此负责。 然而，公司却拒绝了小红的赔偿要求。 小红不甘心，向劳动仲裁机构申请仲裁，结果仲裁驳回了她的诉求。 小红没有放弃，又提起了诉讼。 公司是否应该为张某的恶劣行为承担赔偿责任，小红要求的经济补偿是否合理合法。 小红觉得自己在公司遭遇了如此不堪的事情，公司有不可推卸的责任，赔偿是理所当然的。 她认为，公司作为工作场所的管理者，有义务保障员工的人身安全和合法权益，而张某的行为明显是在公司内发生的，公司没有及时发现和制止，就是失职。 公司觉得自己很冤枉，认为张某的行为完全是他个人的恶意违法行为，这种行为超出了公司可预见的管控范围。 公司在得知此事后，也第一时间报了警，积极配合调查，还调取了监控录像，为案件的侦破提供了重要线索。 而且，公司也按照规定辞退了张某，已经履行了自己应尽的义务。 小红要求的经济补偿，缺乏合理的依据，公司无法接受。 以法律分析，这事到底该怎么看呢？小红要求公司赔偿的诉求，在法律上能得到支持吗？ 根据劳动合同法相关规定，用人单位有义务为劳动者提供安全卫生的工作环境和条件，保障劳动者的人身安全。但这里的关键在于，用人单位是否尽到了合理的注意和管理义务。 张某的行为是他个人主观上故意实施的恶意违法行为，这种行为具有突发性和隐蔽性，公司很难提前预见和防范。 公司在得知情况后，及时联系了警方，调取了监控录像，为案件的侦破提供了帮助，并且在查明事实后，果断辞退了张某，这些行为都表明公司已经尽到了相应的管理义务。 小红要求公司给予经济补偿，需要满足一定的条件。 根据法律规定，劳动者因用人单位的过错而解除劳动合同的，用人单位才应当支付经济补偿。 在这起事件中，虽然小红是因为张某的恶劣行为而离职，但张某的行为并不代表公司的意志，领导马某让小红撤案的行为，也不能等同于公司的行为。 公司本身并没有过错，也没有直接导致小红辞职，所以小红要求公司给予经济补偿的诉求，缺乏法律依据。 领导马某让小红撤案的行为，是否代表公司行为，公司是否要为此担责？ 领导马某让小红撤案，这只是他个人的行为，不能代表公司的意志。 公司作为一个法人主体，其行为应该通过公司的正式决策程序和授权来体现。 马某没有得到公司的明确授权，擅自要求小红撤案，这是他个人的越权行为，公司不需要为他的个人行为承担责任。 除非有证据证明公司授权马某处理此事，或者公司事后追认了马某的行为，否则公司不承担由此产生的法律后果。 小红能否以受到精神损害为由，要求公司赔偿精神损失费？ 民法典规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 但在这起事件中，造成小红精神损害的是张某的个人行为，而不是公司的行为。 公司虽然在工作场所管理上存在一定的责任，但并没有直接实施侵害小红精神权益的行为。 所以，小红以受到精神损害为由要求公司赔偿精神损失费，缺乏法律依据。 最终，法院经过审理，驳回了小红的诉求。
