为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是噩梦…… 为啥这么多国家都不让搞？首先得说，生命这事儿太神圣了，不管是宗教里说的 “生命是上天给的”，还是咱们普通人的共识，没人有权利随便结束一条命，连自己都不行。 而且这里面藏着个特吓人的 “滑坡效应”，今天说只给绝症病人自愿安乐死，明天会不会有人钻空子？ 比如加拿大就有退伍军人等不到轮椅坡道，医生居然建议他考虑安乐死，这听着就后背发凉，谁敢保证这口子开了，以后不会变成 “不想治了就劝你死”？ 最关键的还是放开了绝对是穷人的噩梦，这可不是危言耸听，你想啊，有钱人得了重病，能砸钱找最好的医生，用最贵的药，实在不行还有高端的临终关怀，有的是办法少受罪，他们选不选安乐死真的是自己说了算。 可穷人呢？现在住个 ICU 一天就得两万，普通家庭扛不了几天就家底掏空，好多人得了重病，看着账单就愁得睡不着，怕自己拖垮全家。 要是安乐死合法了，你说会不会有人因为没钱治病，被家里人劝 “别熬着了，给孩子留条活路”？甚至医院会不会暗戳戳暗示 “这病治不好还费钱，不如选个痛快的”？加拿大就有报道说，经济困难的人把安乐死当 “解脱”，根本不是不想活，是活不起啊。 咱们国内的情况更得说说，官方一直没松口，就是因为这些风险太实在了，现在法律里明着写着，主动帮人安乐死就是故意杀人，之前有儿子帮瘫痪妈买农药，都被判刑了。 不是说不心疼那些绝症病人的痛苦，而是现在的条件根本不允许放开。 你看现在的安宁疗护床位才占总床位的 0.12%，农村地区想找个专业的临终关怀团队都难，好多地方医保报销比例也低，有的才报 30%。连让人少受罪的基础保障都没跟上，要是先放开安乐死，不就等于把穷人往绝路上推吗？ 有人说 “我的命我做主”，这话听着硬气，可到了实际里，穷人的 “做主” 多少带点被逼无奈。 比如家里孩子要上学，老人要养老，自己卧病在床每天花钱，身边人唉声叹气的，就算没人明说，自己心里也会觉得是累赘。 这时候要是有安乐死这个选项，好多人可能会咬着牙选，可这根本不是真的自愿，是被钱和压力逼的。 罗翔教授说得特实在，要是允许安乐死，就跟允许肾脏买卖似的，最后被剥削的肯定是穷人，因为他们没别的选择。 再想想那些钻空子的可能，要是安乐死合法了，会不会有人为了遗产逼老人签字？会不会有医院为了节省资源，对没钱的病人 “格外热情” 地推荐安乐死？ 这些不是瞎想，荷兰都出现过因为洁癖、酗酒治疗失败就安乐死的个案，这已经偏离 “减轻绝症痛苦” 的初衷了。 咱们这儿医患信任本来就得小心维护，真要是出点这种事儿，谁还敢信医院？ 其实官方也在想办法，一直在推安宁疗护，就是想让绝症病人能少受罪、有尊严地走，不用靠安乐死。 但这事儿急不来，现在床位不够、专业人员少、医保覆盖不到位，这些问题得慢慢解决。可在这些问题解决之前，绝对不能放开安乐死，不然就是拿穷人的命当试验品。 说一千道一万，绝大多数国家禁止安乐死，根本不是不近人情，恰恰是怕太 “人情” 了反而被利用，怕弱者被欺负。 尤其是咱们普通人，这辈子谁也保不齐遇上大病，要是真到了那一步，想要的是能治得起病、能少受罪，而不是被逼着选 “死” 这条路。 现在放开安乐死，看似给了选择，其实是堵死了穷人活下去的可能，这事儿不管从哪说，都不能干。
