日本前议员松丸诚撂话，中国若不接受旧金山和约，那台湾就是日本 “领土”！12 月 1 日，松丸诚刊文声称，若《旧金山和约》无效、不过是一张废纸，那台湾不就依然是日本的 “领土” 了吗？倘若如此，台湾就 “更不可能” 是中国的领土了。该条约中明确记载着 “放弃台湾、澎湖列岛、南库页岛及千岛群岛”。简直是 “自掘坟墓”。 先不说别的，松丸诚这话一出口，明眼人都能看出逻辑有多离谱，就像拿着一张没经过主人签字、甚至没通知主人的合同，硬说自己有权处置主人的家产。 要知道《旧金山和约》打从诞生那天起，就带着先天的毛病，1951 年美国为了冷战布局，拉着一群国家跟日本签和约，却把在二战中抗击日本最久、牺牲最大的中国排除在外，连个参会邀请都没给。 日本前议员松丸诚最近的一番话，像是在平静的湖面投下了一块巨石，激起的涟漪远远超出了日本国内。他公开发表文章，抛出了一个极具挑衅性的观点：如果中国方面一直不承认《旧金山和约》的效力，认为它不过是一张废纸，那么按照这个逻辑，台湾岂不就依然是日本的“领土”了吗？ 他进一步推断，这样一来，台湾“更不可能”是中国的领土。这套说辞，听起来似乎是在为中国设下一个逻辑陷阱，但仔细推敲，却充满了经不起历史考验的诡辩。 这番言论的核心，建立在对《旧金山和约》的片面解读和刻意拔高上。然而，这份诞生于1951年的和约，从它呱呱坠地的那一刻起，就带着无法洗刷的“原罪”。当时的世界正被冷战的铁幕分割成两大阵营，美国为了在亚洲构建对抗苏联的防线，急需将日本从一个战败国转变为一个盟友。 于是，一场仓促的“和平会议”在旧金山召开。可在这场决定战后亚洲格局的重要会议上，却有一个刺眼的缺席者——中国。无论是退守台湾的中华民国政府，还是已经建立新中国的中华人民共和国政府，都没有收到一纸邀请。 一个在抗日战争中付出超过三千五百万军民伤亡、坚持抗战十四年的主要战胜国，竟然被排除在对日和约的谈判之外，这本身就是对国际法基本准则的巨大讽刺。一份没有中国参与、签字的条约，却要来决定中国领土台湾的归属，这就像一场决定你家房产如何分割的家庭会议，却偏偏不让你这个户主参加，其决议的合法性与公正性何在？ 松丸诚的逻辑链条，看似环环相扣，实则建立在一片流沙之上。他声称如果和约无效，日本就未曾放弃台湾。这完全是对历史的公然篡改。让我们把时间线往前拨，回到二战末期。 1943年的《开罗宣言》和1945年的《波茨坦公告》，是同盟国共同确立的对战后世界秩序的基石，这两份文件都明确无误地指出，日本必须归还窃取于中国的所有领土，例如东北、台湾、澎湖列岛等。1945年8月15日，日本天皇宣布接受《波茨坦公告》，无条件投降。 这意味着，日本在当时已经从法律上和国际法意义上，接受了将台湾归还给中国的决定。随后的《旧金山和约》中关于“放弃台湾”的条款，并非是日本“大发慈悲”的首次放弃，而只是对1945年既成事实的一种战后追认和形式化处理。 松丸诚故意混淆了“放弃行为”本身和“战后确认”这两个概念，试图用一份有争议的和约，去否定一个更早、更根本、更具普遍合法性的历史事实。 更值得玩味的是，松丸诚的这番言论，究竟是说给谁听的？它显然不是一次严谨的学术探讨，而更像是一场精心设计的政治表演。在日本国内，总有一部分右翼势力试图为军国主义历史翻案，他们通过不断发表极端言论，来挑战战后国际秩序，煽动国内的民族主义情绪。 将台湾问题这张牌打出来，既能挑衅中国，又能迎合国内一部分选民，可谓一石二鸟。然而，这种言论与日本政府目前的官方立场也存在着微妙的差异。 日本政府在台湾问题上，长期采取一种模糊策略，即承认《波茨坦公告》，并“理解并尊重”中方关于台湾是中国一部分的立场，但从不明确使用“台湾属于中国”的表述。松丸诚的激进言论，显然是踩油门过猛，将这种模糊性推向了极端的“主权声索”，这无疑会给本就复杂的中日关系火上浇油。 历史的叙事从来都不是单一的，但总有一些基本事实是无法被轻易抹去的。一份排除了主要利益相关方的条约，无论其背后的推手多么强大，其权威性都必然会受到质疑。 而试图通过玩弄文字游戏，将早已尘埃落定的历史事实重新搅浑，这种做法不仅是对历史的不尊重，更是对现实国际关系的严重挑衅。松丸诚的这番话，或许能在短期内吸引一些眼球，但历史的账本，又岂是靠几句耸人听闻的言论就能改写的？ 这场围绕历史文件和领土主权的争论，似乎永远不会落幕。那么，面对这种看似有理实则荒谬的“逻辑游戏”，我们又该如何看清其背后的真实意图呢？这或许才是更值得我们深思的问题。
