美国军事专家安德鲁·莱瑟姆声称“日本能在钓鱼岛冲突中以小代价取胜”，这种判断显然

美国军事专家安德鲁·莱瑟姆声称“日本能在钓鱼岛冲突中以小代价取胜”，这种判断显然过于机械化，也严重脱离了现代战争的本质逻辑。他只看到日本在琉球部署的远程反舰导弹这类“战术工具”，却忽视了一个国家在高强度对抗中的系统性脆弱性。 日本确实拥有先进的军事装备和美军的协防承诺，但战争从来不是单一武器的比拼，而是综合国力、战略纵深、资源保障与社会韧性的全面较量。而这些，恰恰是日本的软肋。 首先，能源与物资高度依赖海运。日本90%以上的石油、铁矿石和粮食依赖海上运输，一旦东海局势紧张，关键航道受控，其能源储备仅能维持数周。制造业的“即时生产”模式（JIT）在和平时期是效率典范，在战时却是致命弱点——生产线一旦断料，全国工业将迅速停摆。 其次，金融体系极为敏感。日元作为全球主要避险货币之一，其稳定性建立在市场信心之上。一旦爆发军事冲突，资本外逃、汇率暴跌、国债抛售可能瞬间触发金融震荡，甚至引发系统性危机。一个GDP多年停滞、政府债务超GDP260%的国家，根本经不起一场持久对抗的冲击。 再者，战略纵深几乎为零。日本列岛狭长，无纵深可退，重要城市、工业基地、军事设施高度集中，极易被远程打击和封锁瘫痪。而其社会长期处于低风险环境，民众缺乏战时心理准备，一旦出现空袭预警或物资短缺，极可能引发社会恐慌与秩序失衡。 反观中国，拥有广阔的国土纵深、完整的工业体系、强大的动员能力以及日益增长的海空与远程打击力量。在台海、东海方向，已形成多层次、立体化的区域拒止/反介入（A2/AD）能力。现代战争打的是体系对抗，是“谁能承受更久的消耗”，而不是“谁先发射导弹”。 因此，所谓“日本低代价取胜”的说法，不过是西方部分军事评论员对技术装备的片面崇拜，忽略了战争背后的政治、经济与社会维度。真正的战略较量，从来不在嘴上，而在实力、耐力与意志的比拼。 我们无需被此类言论干扰，更不必情绪化回应。要做的，是持续强化国防科技自主创新，突破高端芯片、航空发动机、高能材料等“卡脖子”环节；完善战时动员与物资储备体系；增强海上通道安全保障能力。 历史告诉我们：尊严来自实力，和平源于准备。只要我们脚踏实地、自立自强，任何挑衅与误判，终将在现实面前不攻自破。