今天去评标，遇到一个奇葩的单位。招标文件评审办法初审中有一条：必须响应招标文件中

今天去评标，遇到一个奇葩的单位。招标文件评审办法初审中有一条：必须响应招标文件中的工程量清单。可是在核对时，发现有一家单位把H1中税金的计算基数擅自更改。 ​ 这事儿可太典型了。评标现场专家意见分歧，最后闹得不可开交。表面看是技术争议，背后其实是规则意识的大考。 ​ 税金计算基数都敢随便改，这可不是小疏忽。招标文件白纸黑字写得清清楚楚，必须响应清单。擅自更改，等于动了规则的根基。专家发出澄清，代理也打了电话，那边倒好，时间到了不吭声。等评标快结束了才跑来解释。这操作，怎么看都像是先观望，后补救。 ​ 专家们分成两派，太真实了。一派想“多一事不如少一事”，不让他中标就行，怕投诉麻烦。另一派则坚持原则，不符合要求且超时未回复，必须废标。这种分歧在日常评标中太常见了。有些专家宁愿在报告里写清楚自己的意见，就怕以后被追责。毕竟现在对评标专家的监管越来越严，谁都不想背锅。 ​ 招投标不是过家家，规则定了就要遵守。这次是改税金基数，下次是不是能改更关键的内容？今天对一家单位网开一面，明天就会有十家单位效仿。规则的堤坝，只要开一个小口子，很快就会被冲垮。 ​ 评标专家压力也大。一边要保证项目顺利进行，另一边又要严守规定，防止后续审计或投诉出问题。尤其是那种强势的专家，坚持己见，未必是固执，很可能是对自己职业声誉的保护。毕竟，一次不公正的评标，可能毁掉的是整个市场的信心。 ​ 说到底，招投标的核心就是公平。对所有投标人一视同仁，用同一把尺子量到底。任何对规则的变通和妥协，都是对公平的伤害。这次事件中，那家单位的问题不仅仅是技术偏差，更是对招标程序严肃性的漠视。 ​ 专家们的争论，恰恰说明了规则执行的不易。但越是这种情况，越需要坚守底线。怕麻烦而选择“和稀泥”，最终只会制造更大的麻烦。只有让违规者付出代价，才能让守规者得到尊重。 ​ 这件事也给所有投标单位提了个醒：认真阅读招标文件，严格响应要求，别抱侥幸心理。同时，专家队伍的建设也需要加强，不仅要有专业能力，更要有担当和共识。 ​ 公平竞争是市场经济的基石。每一次对规则的坚守，都是在为这个基石添砖加瓦。看似一次小小的评标争议，实则关乎整个行业的生态。唯有敬畏规则，方能行稳致远。 ​