巴西最大的遗憾：拥有超800万平方公里的国土，但美国却宁愿把世界工厂开到中国，也不愿意开在离自己很近的巴西。 没人会否认巴西的先天优势有多亮眼！论国土，851万平方公里的土地上，亚马逊平原的沃土能种出全球五分之一的大豆，巴西高原的铁矿储量占世界总储量的近30%，海岸线7400多公里，港口能直通大西洋和太平洋两大航道。论距离，它和美国本土隔海相望，海运到美国东海岸只需要一周，比中国货轮横跨太平洋快了整整半个月。上世纪80年代，不少巴西政客还拍着胸脯说“巴西早晚是下一个世界工厂”，可现实却狠狠打了脸。 问题的根子，早就埋在巴西的产业基因里。上世纪六七十年代，巴西也曾搞过工业化，可走的是“重消费轻生产”的路子，政府把钱砸在民生福利和房地产上，却舍不得投基建。里约热内卢的港口码头，上世纪90年代还在用50年代的装卸设备，一艘货轮卸货要花10天，而同期中国深圳的盐田港，24小时就能完成装卸。更要命的是劳工制度，巴西法律规定企业不能随意加班，还得给工人发十三个月工资和带薪年假，听起来是福利，可对需要赶订单的制造业来说，这意味着生产效率和灵活性被死死锁死。有美国企业曾去巴西考察，算完账发现，哪怕巴西人力成本比中国低20%，可物流和制度成本加起来，反而比中国高了一倍还多。 中国当时的处境，和巴西形成了鲜明的反差。上世纪80年代的中国，正铆足了劲搞改革开放，珠三角一带的工业园区，哪怕是简陋的铁皮厂房，也能做到“三通一平”，通电通水通路的速度让外商咋舌。更关键的是完整的产业链，在东莞，早上下单做玩具，中午就能找到塑料配件厂、印刷厂、包装厂，下午就能组装出货，这种“一小时产业圈”的效率，巴西想都不敢想——巴西的制造业至今还停留在“挖铁矿、种大豆”的初级阶段，连生产一个普通家电，都得从国外进口零部件。有台商曾调侃，在巴西造一台冰箱，零件要从五个国家运过来，光运费就够在东莞造半台了。 美国的选择，从来不是单纯的“就近原则”，藏着深层的战略算计。对美国来说，巴西的价值在于当“资源供应地”，而非“工业竞争对手”。上世纪90年代，美国通过南美自贸区协议，把巴西绑在了资源出口的链条上，巴西出口的大豆、铁矿能低价供应美国市场，可一旦巴西想搞高端制造业，美国就会立刻收紧技术和市场。反观中国，当时的工业基础虽薄弱，却有着不威胁美国核心产业的“安全距离”，还能承接美国转移的中低端制造业，帮美国企业降低成本，这种“互补性”是巴西给不了的。 更让人唏嘘的是巴西的内部割裂。它的贫富差距大到离谱，圣保罗的富人区高楼林立，贫民窟却紧挨着富人区，连基本的治安都成问题。有美国鞋厂曾在巴西设厂，结果三个月里被偷了五次原材料，最后只能撤厂。而中国当时的社会环境稳定，工人能吃苦还讲纪律，珠三角的打工者为了赶订单，能主动加班到深夜，这份韧劲和稳定性，是巴西劳工群体里少见的。 巴西的遗憾，从来不是输在距离和国土面积上，是输在产业布局的短视、基建的滞后，还有被美国锁死的资源型发展路径。它本可以借着国土和资源优势，打造完整的工业体系，可既没抓住时代机遇，又没能挣脱外部的产业枷锁，只能眼睁睁看着中国把“世界工厂”的招牌越做越响。这种遗憾，既是自身选择的结果，也是大国博弈下的无奈。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
