四川眉山揪心悲剧！司机连熬2天2夜送货，凌晨到家倒在院坝猝死，工伤认定一波三折，法院终判公正！ 四川眉山一位货车司机，连续高强度工作2天2夜没回家，凌晨完成任务后驾车到家，刚下车没多久就倒在自家院坝，经抢救无效猝死。家属主张工伤赔偿，却遭物流公司百般推诿，先是否认劳动关系，后又质疑工伤认定，历经仲裁、多次诉讼，终于等来公正判决，全程让人揪心又气愤！ 事发2023年10月，司机杜某是当地一家物流公司的专职驾驶员，平时踏实肯干，不管跑多晚都坚持回家，从不在外留宿，家人也说他身体一直不错。10月13日上午，杜某接到公司股东邹某的指派，驾车运送泡沫去邛崃，当晚8点多发车；忙完这趟活没歇多久，14日下午1点多，邹某又安排他去伏龙跑运输，当晚8点多再次发车。连续两趟任务连轴转，杜某整整2天2夜没合眼、没回家，身体早已处于极度疲劳状态。 10月15日凌晨3点13分，杜某终于完成所有运输任务，驾车回到自家附近。可反常的是，他没把车停在平时的停车位，而是斜停在一家维修店门口，而且没拔下车钥匙，随后便往家走。可就在距离停车点约30米、离家门口仅3-4米的院坝里，杜某突然倒下，再也没起来。凌晨4点，下楼如厕的母亲发现倒地的杜某，赶紧拨打120急救电话，4点23分急救人员赶到现场抢救，可半个多小时后，杜某还是因抢救无效死亡，医院推断死因是心源性猝死。 好好的人突然离世，还是在连续工作后，杜某的家人悲痛不已，认为杜某是因工作劳累猝死，理应属于工伤，于是找到物流公司，希望公司帮忙申请工伤认定。可让人寒心的是，物流公司不仅拒绝申请，还直接否认与杜某存在劳动关系，声称杜某是下班后在家猝死，就算是心源性猝死，也是自身疾病，和工作无关，甚至拿“没做尸检、死因不明”当借口，完全不想承担任何责任。 工伤认定的前提是确认劳动关系，物流公司的无赖行径，让家属只能先通过法律途径维权。他们向仲裁委员会申请仲裁，要求确认杜某与物流公司的劳动关系，仲裁委审理后，依法确认了双方的劳动关系。可物流公司不服，先后提起一审、上诉，试图推翻仲裁结果，最终均以失败告终，劳动关系的事实彻底敲定，公司的如意算盘落了空。 劳动关系确认后，家属拿着相关裁定和判决书，独自向人社局申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第15条第1款规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。杜某从完成任务到死亡，仅1个多小时，完全在48小时内，家属认为符合视同工伤的条件，可人社局审查后，却给出了“不予认定工伤”的决定，理由是停车点和倒地位置没有监控，无法核实杜某是否在工作时间、工作岗位突发疾病。 面对这个结果，家属无法接受，多次与人社局沟通无果后，只能再次起诉，将人社局告上法庭，争取应有的权益。一审法院审理时，发现了多个关键细节：杜某停车没拔钥匙，停车点距离家门口仅35米，正常十几秒就能到家，可他却倒在离家几步远的地方，再加上他连续工作2天2夜极度疲劳，法院做出了合理推断。 法院认为，杜某是专职货车司机，工作时间本就不固定，完成运输任务后的收尾环节，属于工作时间的合理延伸；他未拔车钥匙的行为，能推定还没完全脱离工作岗位；从停车到倒地仅十几秒路程，结合疲劳状态，大概率是停车前就已突发疾病或身体不适，下车后短时间内病情恶化，无法排除在工作时间、工作岗位发病的情形。人社局没全面审查因果关系就驳回申请，缺乏事实依据，最终判决撤销人社局的不予认定决定，要求重新作出认定。 一审判决后，人社局接受结果，可物流公司还是不服，以第三人身份提起上诉，辩称杜某停好车就已脱离工作岗位，未拔钥匙是个人习惯，一审推断属于主观猜测，扩大了工伤保护范围。但二审法院查明事实后，明确指出突发疾病死亡是连续过程，结合杜某的工作状态、停车细节和倒地距离，能高度认定他发病与工作时间间隔极短，无法排除在工作岗位发病的可能，一审判决符合常理，最终驳回物流公司上诉，维持原判，家属终于讨回公道。 其实这起案件，不仅是给杜某家属一个交代，更给所有高强度工作的劳动者提了醒：工作再忙，也要重视身体健康，别硬扛；同时也明确了工伤认定的边界，像货车司机、外卖员这类工作时间不固定的职业，工作任务后的合理延伸环节，若突发疾病出事，符合条件可视同工伤。而用人单位更该有担当，保障员工的休息权利，员工出事后别推卸责任，这是基本的底线。 不知道大家看完这事，觉得法院的判决是否合理？你身边有没有类似高强度工作的情况？对于工伤认定，你还有哪些疑问？欢迎在评论区聊聊你的看法~
