这个提议真是一针见血！卢麟元教授的提议说到我们心坎里去了，这样就能谨防有些人被外部势力渗透。 先说说为啥这提议这么解渴。国家安全机关刚披露的案例里，河北某高校学生田某的经历让人后背发凉：从 “翻墙” 看反华信息到成为境外媒体实习生，再接受外国官员直接指令，3 年里发了 500 多篇反宣文章，还建了反华网站。 更值得警惕的是，境外势力不光盯年轻人，还盯着手握权力的公职人员。浙江义乌的交通局副局长朱红斌，就因为向管理对象放高利贷、让女儿持股关联公司，最终被撤职处分，这种利益冲突的口子，很容易被外部势力利用当 “突破口”。 卢麟元教授的提议正好戳中了这个要害：防渗透不能只盯着 “外人”，得先把自己人里的 “缝隙” 堵上。他说的不光立法者要自查，执行者更得先 “过筛子”，这话太实在了。 你想啊，要是制定规则的人本身就跟境外势力有勾连，那法律从根上就带了 “后门”；要是执行政策的人藏着利益猫腻，人家稍微一施压、一利诱，制度就成了 “稻草人”。 就像云南去年出台的 32 条负面清单里明确说的，领导干部不能利用职权给亲属谋利，不能干预市场经济活动，其实就是提前给权力划红线，跟卢教授的自查思路不谋而合。 可能有人觉得 “自查” 是走过场，但现实里还真有动真格的例子。金华市搞过一次利益冲突专项行动，6.5 万多名党员干部都得自己填情况，最后查出 110 人违规违纪，直接给了处分。深圳更狠，用智慧监督平台扒数据，摸了 356 名市管干部的家属从业情况，查出一批问题线索直接交去核查。 这说明只要真查、真核，自查就能变成 “防火墙”。卢教授的提议不是空想，而是有实实在在的实践基础，只不过他把这事儿从 “地方行动” 上升到了 “制度层面”，想让全国都这么干。 现在大家最急的是：这么好的提议咋能让上面知道、能落地？其实咱们国家早有成熟的 “民意直通车”，不是光着急没用。 你看今年全国两会，国办专门派人去 35 个人大代表团旁听，代表说的话当晚就汇总转交给部门，广东有个代表提基层医疗的建议，第二天就接到卫健委的电话，还被请去当面聊。 卢教授的提议要是能通过人大代表或者政协委员形成正式建议，就能进入规范的办理流程：先由代表工委梳理分类，精准派给相关部门，重点建议还会由全国人大专门委员会督办，像 2025 年修改的代表法里就明确了，得全程跟踪问效，不能只给个书面答复。 而且普通老百姓的声音也能起大作用。去年国家安全机关披露渗透案例后，网上好多人呼吁加强公职人员背景审查，这些民意被汇总后，就成了推动政策完善的 “催化剂”。 就像金华的专项行动，最初就是因为群众举报多，才下决心搞全面自查。咱们现在关注、讨论卢教授的提议，其实就是在给这个建议 “攒人气”，等民意聚到一定程度，自然会被决策层看到。 不过话说回来，提议被采纳只是第一步，落实才是真功夫。自查不能搞成 “自己填张表就完事”，得学义乌的办法，对立法、执法关键岗位的人重点核查，还要像上海国资委那样，给每个人建廉政档案，动态更新情况。 更重要的是得有 “后手”，要是有人瞒报咋办？深圳的经验是用数据说话，把房产、持股、借贷这些信息全录入系统，系统自动比对异常，想藏都藏不住。只有把 “自查申报 + 智能核查 + 严肃追责” 连起来，才能避免走形式。 另外还得想深一层：外部势力渗透的手段也在变，以前可能是给钱，现在可能是搞 “学术交流”“职业发展” 陷阱，就像那些被拉拢的留学生，一开始以为是找工作机会，慢慢就被绕进去了。 所以卢教授的提议还得再细化，比如自查不光要查 “有没有境外关系”，还得查 “有没有可疑的利益往来”“有没有被境外势力重点接触过”，得跟国家安全机关的线索库联动起来，这样才精准。 说到底，卢麟元教授的提议能让人叫好，是因为它抓住了 “治人先治己” 的根本。现在咱们面临的安全挑战越来越复杂，政治安全早就排在首位了，要是自己队伍里出了 “薄弱环节”，外部势力一攻一个准。 这就跟家里防盗一样，门再厚，钥匙要是被人配了，再多锁也没用。而自查就是给自己人 “配新锁、换密钥”，先确保守门的人靠谱，才能真正防住外面的贼。 至于大家担心的 “光着急没用”，其实是没看到咱们的制度优势 —— 从民意民智到政策落地，早有成熟的渠道。只要这提议真的符合国家需要、顺应群众期盼，就一定能通过制度流程一步步变成现实。 就像 2019 年中央决定加强国家安全人民防线建设，后来各地就陆续出台了一堆具体措施，政策的推进从来都是 “民意呼唤 + 制度响应” 的结果。 咱们现在要做的，就是把对这个提议的支持，转化为实实在在的关注和建言，让决策层看到：这不是某个人的想法，而是大家共同的期盼。
