江西南昌，男子花12298元买了一部华为手机，使用一年后，手机出现卡顿、死机、暗屏多个问题。男子将手机送到服务中心维修，取回后，发现原有问题没解决，手机后盖又出现密封不严，维修人员说需返厂处理，之后，手机经过4次维修，始终没解决问题。男子对品牌失去信心，质保期内要求退换机，被拒后，将对方告上法庭，要求赔偿12298元购机款，以及精神损失费1元。而最终的结局，令所有人意想不到！ 2024年4月19日，雷先生在某华为授权服务中心，买了一部华为Pura 70 Ultra手机，价格是12298元，保质期为2年。 因为相信品牌的质量和服务，雷先生才买下这款手机，本以为，用着安心，发生问题时服务省心。 可手机而在质保期内，就出现了各种各样的问题。 在技术维修方面，所有的手机故障，却一直没有彻底修复，且不断有新问题出现。 手机也故障至今未能修复，授权服务公司，却试图推脱责任。 2025年4月20日，雷先生的手机在使用一整年后，突然出现屏幕卡顿、死机、暗屏3种问题。 因影响了正常使用，雷先生当天就把手机，送到了当初买手机的店里去维修。 维修主管经过查看手机后称：是手机主板发生了故障，需要等材料更换。 雷先生手里的单子上写着：维修方式，为参数调整，以及手机保养，第二天取机。 第二天，雷先生取回了自己的手机，却发现故障照旧。 原来的卡顿、死机、暗屏3种问题一样也没有解决。 手机的后盖，反而出现了密封不严的情况，修了等于没修。 4天后，雷先生无奈之下，又把手机送回了店里。 维修人员称，后盖的密封处理，他们处理不了，需要返厂维修。 雷先生同意返厂，但他的要求是必须彻底修复，不能影响正常使用。 两天后，雷先生接到店里通知，说死机的问题已经修好了，手机将返厂处理后盖问题。 雷先生觉得，这次的返厂维修，肯定能将手机的所有问题解决。 然而，没想到，这只是雷先生一方所认为的。 事情一直拖到了5月3号，雷先生满怀希望的去店里取回自己的手机。 他去拿手机时，维修人员说已经修好了。 然而，让人意想不到的场面出现了。 雷先生当着店内所有人的面试机时，维修人员被现场打脸。 为了避免上次因回家后试机，出现问题后来回跑的情况。 雷先生现场试机，手机再次出现故障，不但仍存在屏幕暗屏问题。 还出现了微信数据无法传输的新故障。 当时，现场的维修主管，和所有的工作人员都尴尬的不行。 维修主管赶紧又把手机送到维修间去检修了，而且手机至今未能修复。 雷先生无论如何也没想到，花将近13000元买的手机，真的还不如三四千块钱的手机皮实耐用。 而且，手机同时出现多种问题不说，还给修不好。 反复折腾了几个月后，雷先生已经对这款手机，彻底失望了。 他认为，幸亏手机是在质保期内出现问题，如果过了质保期之后，凭维修店的服务和技术，手机基本就废了。 因手机在质保期内，这台手机，雷先生不打算要了。 随后，雷先生向华为授权中心提出退换手机。 万万没想到，竟遭到了当场拒绝。 店长给出的理由是，手机的同一故障，在一年内维修两次才能换机。 而雷先生虽然在半年内修过4次手机，但都属于检测服务，实际并没有维修。 雷先生当时就气炸了：我从一开始就要求维修，你们维修人员自己说的需要换主板，但实际上直到最后，也没给更换。 所以才造成，手机虽经多次维修，仍存在问题。 一部高档手机出现多个问题修不好，不给换机，还一直推脱责任，难道消费者只能吃亏？ 无奈之下，雷先生对方告上法庭，要求授权服务中心赔偿，12298元手机费，以及1元精神损失费。 然而，就在法院立案，将要开庭时，华为方主动联系雷先生，提出和解。 和解方案：更换一款即将上市的新款手机。 而雷先生对品牌失去了信任，对新款手机也不感兴趣，而是要求退还购买手机的原价款。 根据《消费者权益保护法》第24条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务…… 雷先生购买的手机，在质保期内出现多种问题，经多次维修仍未解决，表明商家提供的商品不符合质量要求，其有权要求退货或更换。 虽然店长以未达标准拒绝换机，但手机存在多种问题且维修多次未好，已影响正常使用。 符合法定解除合同条件，雷先生要求退换机是有法律依据的。 《消费者权益保护法》第10条：消费者享有公平交易的权利。 授权服务中心，在手机多次维修未解决问题的情况下，拒绝为雷先生退换机，这种行为，侵犯了雷先生的公平交易权。 且手机不仅存在质量问题，维修服务也未达到要求。 授权服务中心拒绝退换机，违背了公平交易原则，雷先生有权维护自己的合法权益。 最终，对方给雷先生全额退款12298元，又给了8000元的慰问金。 随后，雷先生撤诉。
