美国总统特朗普今晚（北京时间12月8日晚）发文写道：“如果我们想继续在人工智能领域保持领先地位，就必须只有一套规则。 他喊着 “必须只有一套规则”，核心焦虑点其实是美国当下乱成一锅粥的州级监管。这可不是空穴来风，现在美国 50 个州确实在 AI 监管上各自为政，活活把科技企业逼进了合规迷宫。 加州刚签了全美首个 AI 聊天机器人法案 SB-243，要求企业每三小时给未成年人发一次 AI 提醒，还不准聊自杀、色情话题，违规一次最高罚 25 万美元。 前脚加州刚禁止 AI 用于招聘筛查，后脚德州就放开了限制，企业想在全国做生意，得给产品算法装 “州级切换开关”，成本蹭蹭往上涨。更别说伊利诺伊州、内华达州还明文禁止 AI 当心理医生，各州规则差得比东西海岸的气候还大。 特朗普说这些州 “别有用心”，这话里藏着政治算计。加州这类蓝州向来对科技监管下狠手，光是 10 月就连发两个 AI 法案，除了聊天机器人新规，还有要求 OpenAI、谷歌公开安全测试流程的 SB-53 法案。 而特朗普背后的科技巨头们早就受不了了，Meta、谷歌这些公司正推着国会搞 “十年州级监管禁令”，想把立法权全收归联邦。毕竟企业最怕 “合规成本爆炸”，一套产品适配 50 套规则，确实像他说的 “根本行不通”。 但特朗普喊着 “本周发布单一条规行政命令”，听着痛快，实则藏着大问题。首先这 “一条规则” 到底管啥？从科技巨头游说的法案来看，大概率是放宽限制、砍掉各州的监管权限，甚至可能像之前提案说的，谁不服就停掉宽带基建资金。 可现在联邦层面连个完整的 AI 立法框架都没有，就敢喊着 “只搞一条规则”，简直是裸奔式监管。要知道 AI 发展快得吓人，今年还在聊文本生成，明年可能就到具身机器人了，十年后的技术形态谁也说不清，一条规则根本罩不住。 他眼里只盯着 “领先中国”，却忘了监管缺位已经闹出人命。2024 年佛罗里达 14 岁少年跟着 Character.AI 的虚拟角色自杀，今年 8 月又有 16 岁少年和 ChatGPT 互动后轻生，这些悲剧正是因为州级监管跟不上才发生的。 加州大学伯克利分校的教授早就警告，连开发者自己都承认 AI 有 10%-30% 概率 “搞垮人类”，现在非但不补监管漏洞，反而要砍监管力量，这不是玩火吗？ 其实特朗普这套 “联邦独大” 的思路早有先例，但 AI 可比互联网复杂多了。 欧盟搞的《人工智能法案》是分层监管，高风险的信用评分、招聘要严格测试，低风险的聊天机器人只要透明披露就行，既没耽误创新也守住了底线。 日本用 “轻监管 + 行业自律”，新加坡搞 “监管沙盒” 试点，都是在找创新和安全的平衡点。反观特朗普，眼里只有 “打败中国”，却忘了美国的领先从来不是靠 “监管真空” 堆出来的。 再说他吹的 “领先优势”，其实早没那么稳固了。美国确实握着英伟达 GPU 和 GPT 大模型，但 OpenAI 连自己的用户生态都没有，训练靠英伟达，部署靠微软云，就是个 “无根之木”。 而中国的阿里有含光芯片 + 淘宝场景，字节跳动靠抖音攒了全球最多的用户数据，这些 “芯片 + 模型 + 场景” 的生态壁垒，可不是靠砍监管就能追上的。 特朗普这波操作更像政治秀。借着 AI 竞争的由头，把监管权收归联邦，既讨好背后的科技金主，又能给自己攒 “懂经济、保领先” 的人设。可他没算明白，AI 不是武器装备，光靠松绑换不来领先。加州那些看似 “碍事” 的规则，恰恰是在补安全漏洞 —— 要是真像他说的 “萌芽阶段不管制”，哪天 AI 搞出更严重的社会问题，再想救就晚了。 现在最尴尬的是美国科技企业，一边盼着统一规则降成本，一边又怕联邦搞出 “一刀切” 的蠢规定。微软首席科学家就说了，合理监管反而能加速创新，最怕的是 “要么不管要么乱管”。 特朗普要是真敢只发 “一条规则”，大概率是顾了企业利益，丢了社会安全，最后可能像那些在各州间疲于奔命的 AI 产品一样，看似解决了问题，实则制造了更大的麻烦。 说到底，AI 竞争拼的是生态，不是谁的监管更松。美国要是真怕被反超，该做的是把各州的好经验整合起来，搞出像欧盟那样分层、灵活的规则，而不是搞 “联邦独大” 的一言堂。特朗普现在急着用行政命令 “一刀切”，看似在给 AI 松绑，实则是在给美国的领先地位埋雷。
