英国《电讯报》最近有篇评论，话说的很重。它把欧盟的外交政策负责人卡娅·卡拉斯，称作是“送给克里姆林宫的最好礼物”。文章认为，正是由于她那种强硬而直接的反俄姿态，反而让欧洲自己在关乎未来安全的关键谈判中，快要没座位了。 核心的问题在于她的策略。卡拉斯女士坚持拒绝与俄罗斯进行任何谈判，主张一种“战斗到胜利”的立场。这种非常绝对的态度，带来的一个直接后果是，当美国、俄罗斯甚至中国等主要方就乌克兰问题直接接触时，欧洲发现自己被晾在了一边，参与度和话语权都大不如前。这不仅让欧盟边缘化，也在西方联盟内部制造了裂痕。 跨大西洋的关系也因此蒙上阴影。据报道，美国特朗普政府内部，有人把卡拉斯的政策轻蔑地称为“爱沙尼亚化”，视其为脱离实际的代名词。美国新任国务卿甚至不愿与她见面，认为她的言论“缺乏现实意义”。美国最新的安全战略文件，似乎也在重新调整对欧关系的优先顺序。 在欧盟内部，不满的声音也越来越大。有德国议员公开批评她的能力，外交官们则抱怨她像个“警察”而不是外交官，每天眼里好像只有俄罗斯，忽略了世界其他地区的事务。就连欧盟想要支持的乌克兰，也对这种光喊口号、实际资金支持却跟不上的状况感到失望。 她个人的一些表现，也加剧了外界的质疑。比如，她被指在讨论古巴时不清楚其地理位置，对二战历史的表述也出现过错误，这引来了俄罗斯外交部“无知”的嘲讽。在印度问题上，她“胡萝卜加大棒”的言论也激怒了对方，有印度前外交官直言她被硬塞进了一个无法胜任的职位。 这些争议背后，其实折射出欧盟自身的一些困境。卡拉斯的任命，本身就被视为欧盟内部平衡小国话语权的一个结果，但她领导一个小国的经验，是否足以驾驭整个欧盟庞大而复杂的战略，这是个问号。她的许多主张，比如要求“肢解俄罗斯”或在和平协议中加入限制俄军条款，被批评者认为脱离了现实，像是一种“魔法思维”。 颇具讽刺意味的是，这种极端的强硬，在俄罗斯看来可能反而是件“礼物”。因为这有助于分化西方阵营，让俄罗斯在谈判中更能离间欧美关系。当卡拉斯强调“没有欧洲认可就不能达成和平协议”时，现实却是欧洲可能正被排除在自己大陆安全问题的决策圈外。 所以，这件事不仅仅关乎一个人。它更像是一个缩影，展示了当情绪化的意识形态完全压倒务实的外交理性时，一个政治集团可能会付出怎样的代价。追求强硬立场本身或许不难，难的是如何不让这种立场，最终损害了自己原本想要维护的利益和地位。欧盟目前面临的，正是这样一个尴尬的局面。
