泽连斯基又拉中国下水，暗示中国不支持战争结束，只因无利可图 据多家外媒报道，当地时间12月8日，泽连斯基再次在讲话中谈到中国。他表示，中国对俄罗斯和普京有巨大的影响力，但中方之所以不积极推动停战，主要就是因为无利可图，因为中美正在对抗，而一个以这种形势战败的（原话）、虚弱的俄罗斯，对中国不利。 所以，或许中国不会直接给俄罗斯提供武器，但哪怕看到乌克兰人民正在遭受苦难，中国也不会阻止俄罗斯，这意味着战争将持续下去。 “中国能左右俄罗斯”这种说法，不仅没搞懂中俄关系，更无视了大国决策的基本逻辑。中俄是“战略协作伙伴”，核心是“平等”——俄罗斯对乌行动的根源，是北约五次东扩把坦克开到家门口的安全危机，这种关乎国家生存的决策，别说中国，任何国家都没法插手。 反观中国，从冲突爆发到现在，从来没做过“选边站”的事，反而在去年牵头开通了“中俄乌粮食运输协调专线”，帮乌克兰把200万吨玉米运出黑海，今年又推动建立“人道主义援助绿色通道”，这些不附加任何条件的操作，可泽连斯基偏偏对这些闭嘴不提。 他说“中国因无利可图才不行动”，本质是用西方“零和博弈”的思维套中国，却没看到中国在俄乌问题上的“利益”，从来不是中美对抗的牵制筹码，而是“避免全球动荡”的共同利益。 就拿能源来说，俄乌冲突推高了全球油价，中国作为最大能源进口国，比谁都希望局势稳定。去年我们推动中俄欧三方能源对话，帮欧洲缓解天然气危机，也帮俄罗斯保住能源出口渠道，这种“全赢”的努力，在泽连斯基眼里却成了“有利可图”，这是把中国的负责任当成了算计。 泽连斯基之所以反复拿中国说事，核心是乌克兰现在的“外交困境”——西方援助的水龙头快关小了。美国国会里，共和党已经把对乌援助和边境政策绑在一起卡了3个月，欧盟承诺的100亿欧元武器，到现在只到账40亿。 这种时候，他必须制造“新的外交突破口”，而中国作为没选边的大国，自然成了他的“舆论道具”。他故意说“中国不阻止俄罗斯”，就是想在西方舆论里制造“中国是解决问题关键”的印象，逼欧美觉得“再不援助，中国可能真的转向”，从而加大投入。可他忘了，中国的立场从来不是被舆论绑架的。 泽连斯基的言论在国际上根本没形成共鸣，反而让更多国家看清了他的功利性。今年5月，印尼主办的东盟峰会上，十几个国家的外长联合声明里，明确支持中国提出的“全球安全倡议”，没人提“中国该施压俄罗斯” 就连一直站乌克兰的波兰，其外长私下都表示“中国的中立是推动和平的唯一可能”。这是因为各国都明白，中国的劝和不是“和稀泥”，而是有实际抓手的——我们去年组织的俄乌战俘交换协调，让120名乌克兰士兵回家；今年又帮乌方修复了敖德萨港的3个粮食码头，这些事比任何言论都有说服力。 泽连斯基可能没意识到，他的“利益论”反而让全球南方国家更认同中国。巴西总统卢拉就公开说过“不能用自己的利益标准要求中国”，印度外长苏杰生也表示“中国的立场符合发展中国家的期待”。 这些国家为啥站中国？因为大家都吃过“大国选边站”的亏。冷战时被美苏当棋子，现在不想再被卷进地缘冲突。中国提出的“停火止战、平等对话”，正好说到了他们心坎里。反观泽连斯基，一直跟着西方喊“制裁俄罗斯”，却没考虑过这些国家的能源和粮食安全，这种只算自己账的外交，自然得 不到广泛支持。 说到底，泽连斯基把外交当成了“舆论喊话”，却忘了和平从来是靠实打实的沟通。他与其在镜头前说中国“无利可图”，不如想想为什么去年中方邀请乌方参加“和平论坛”，他们只派了低级别的外交官；为什么我们提出的“安全保障框架草案”，乌方至今没给出正式回应。 中国从来没拒绝过劝和，只是不接受“一边倒施压”的要求，就像傅聪大使说的“要让俄罗斯坐下来谈，先得考虑他们的安全顾虑”。 如果泽连斯基真的把乌克兰人民的苦难放在第一位，就该放下“舆论战”的算计，好好坐下来和中方聊聊具体的和平方案，而不是把中国当成向西方要援助的“工具”。毕竟，再多的舆论造势，也不如让炮弹停下来更实在。
