2009年，北大收到一批社会捐赠的竹简，考古专家在整理过程中发现其中一篇竟详细记载了秦始皇临终的安排，让所有人都感到难以置信。 这篇名为《赵政书》的文献里，关于胡亥继位的说法和我们从小在课本上学的完全不一样，当时整个史学界都炸开了锅。 《赵政书》里说秦始皇早就看好胡亥，觉得这孩子性格温顺执行力强，特意让李斯当他老师，而扶苏因为性格太独立被派去边境，根本不是后来传说的被排挤。 本来想当然认为《史记》写的就是史实，但后来发现这里面藏着太多门道。 司马迁写《史记》的时候，秦代的很多档案早就烧没了，他能参考的资料说不定也带着汉代的政治立场。 看看其他秦简里的记载，会发现《赵政书》的说法不是没有道理。 里耶秦简提到过秦代皇子要重臣当老师的制度，胡亥跟着李斯学习正好符合规矩。 岳麓秦简里还记着考察皇子要看执行力，这跟秦始皇选胡亥的理由能对上。 以前总觉得胡亥就是个昏庸的篡位者，现在才知道历史人物哪有那么简单的标签。 学界为这事儿吵了好几年。 年轻学者觉得终于找到新证据了，老专家们却觉得《史记》的权威性不能随便动摇，毕竟当了两千多年的正史。 其实这种争论也不是第一次，就像《竹书纪年》里写的伊尹和《史记》完全不一样，后来甲骨文证明人家说的是对的。 历史这东西，有时候真不是一家之言就能定下来的。 秦代本来就没有严格的嫡长子继承制，秦始皇又没立皇后，哪个儿子继位全凭他一句话。 李开元先生在《秦谜》里分析过，秦始皇可能早就想好了要传位给胡亥，所以才把扶苏远远支开。 这么看来，《史记》里赵高李斯篡改遗诏的故事，说不定是汉代人为了证明自己取代秦朝的合法性编出来的。 考古这门学问就是这样，不断有新东西推翻旧认知。 从甲骨文纠正《殷本纪》到清华简改写西周历史，每次发现都让人明白，所谓的历史定论可能只是暂时的认知。 《赵政书》的价值不光是讲了个不同的故事，更提醒我们看历史得多个心眼，不能别人说啥就信啥。 现在对《赵政书》的研究还在继续，北大还有些秦简没整理完。 说不定过几年，我们对秦始皇和他那个时代的理解又会不一样。 历史的魅力就在这儿，永远有新的谜团等着解开，永远有旧的观念需要更新。 与其执着于哪个说法是对的，不如学会在不同的史料里找真相，这可能才是读历史最大的收获。
