狗血！男子与情人幽会被情人外甥撞破，男子一咬牙跳楼致残，事后向情人及外甥索赔36万元，法院这样判！ 去年10月，云南玉溪，36岁的打工者杨先生，与43岁、同样有家室的杨女士偷偷发展成情人关系，当晚两人正在出租屋相聚，却没料到杨女士的外甥赵某会突然到访。 门被推开的瞬间，身高一米八几、体重足有206斤的赵某，看到小姨房里站着陌生男子，顿时火冒三丈。 而杨先生身形瘦小，体重仅116斤，面对突如其来的怒火，他第一反应就是起身溜走，却被赵某一把死死拽回。 怒火中烧的赵某对着杨先生拳打脚踢，拳头直砸头部，还狠狠掐住他的脖子，很快就让杨先生鼻血直流。 杨先生吓得魂飞魄散，先后四次试图冲开门逃跑，都被赵某硬生生堵回屋内。 赵某打红了眼后，转身从厨房抄起一把水果刀，指着他厉声逼问“到底怎么回事”。 看着眼前二百多斤不知道点到为止，“不讲武德”的云南大力士，再想到自己毫无还手之力，杨先生彻底慌了神。 情急之下，他冲到窗边，没有丝毫犹豫就推开窗户，从三楼跳了下去。 他臀部着地后，全身传来剧痛，被紧急送往医院后，诊断结果为脑水肿、多处肋骨骨折及肢体骨折，足足住院治疗了40多天。 后续司法鉴定显示，杨先生的伤情分别构成（腰椎）九级和（颅骨）十级伤残。 事故发生后，杨先生将赵某和杨女士一同告上通海县人民法院，索赔医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计36.4万余元。 他认为，自己的伤残是赵某的殴打和持刀威胁直接导致，而杨女士作为事件的关联方，也应承担连带责任。 庭审中查明，赵某发现小姨与杨先生的不正当关系后，采取的殴打、掐颈、持刀威胁、阻拦逃跑等行为，主观上存在明显过错，且这些行为直接让杨先生陷入恐惧无助的境地，是引发跳楼事件的主要原因。 根据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，赵某的行为显然已构成侵权，需承担主要责任。 杨先生明知杨女士已婚，仍违背公序良俗发展婚外情，这种不道德行为是引发后续冲突的根源，因此他自己必须对此负责。 更关键的是，在遭遇危险时，他没有选择报警、呼救等合法合理的自救方式，而是采取跳楼这种极端且高风险的行为，对自身损害结果的发生起到了推动作用。 至于杨女士的责任认定，法院查明，冲突发生全过程中，她始终在一旁极力劝阻赵某的过激行为，既没有参与殴打、威胁，也没有实施任何促使损害发生的举动，对事故结果没有直接因果关系。 因此，法院判定其无过错，驳回了杨先生对她的诉讼请求。 这一认定也符合法律逻辑——侵权责任的构成需满足“行为、过错、损害结果、因果关系”四大要件，杨女士的劝阻行为反而减少了损害扩大的可能，自然不应承担责任。 参考类似案例，河南曾发生一起“离婚后殴打第三者”的案件，男子李某因妻子与于某存在不正当关系，将其打成重伤，法院最终认定李某承担70%责任，于某因自身存在过错承担30%责任。 而本案中，法院综合双方过错程度，最终作出判决：赵某承担60%的主要责任，赔偿杨先生各项损失共计18万余元，另加5000元精神损害抚慰金，合计18.5万余元。 杨先生自行承担40%的次要责任。 这起案件的判决，既没有纵容赵某的暴力行为，也没有忽视杨先生违背公序良俗的过错，精准体现了“过错与责任相适应”的民法原则。 现实中，不少人会像赵某一样，觉得“为家人出气”就可以不择手段，但法律的底线不容触碰——哪怕对方存在道德瑕疵，暴力也绝不是解决问题的合法途径，一旦造成他人损害，必然要承担相应的法律责任。 赵某为自己的冲动付出了十几万的赔偿代价，更留下了侵权记录，教训极为深刻。 而杨先生的遭遇也给世人敲响了警钟：婚外情不仅违背社会公德，还暗藏着不可预知的风险，可能引发家庭矛盾、暴力冲突等一系列连锁反应。 即便陷入危险境地，也应保持理性，选择报警、向他人求助等合法方式自救，极端行为只会让自己付出更沉重的代价。 法庭之外，关于婚外情的道德评判众说纷纭，有人觉得杨先生“自作自受”，也有人同情他的伤残境遇。 但法律的裁判始终聚焦于行为本身与因果关系：赵某的暴力行为侵犯了他人的生命健康权，必须担责；杨先生的不当行为与极端选择，也需为自身损害负责；杨女士无过错则无需担责，界限清晰，公平公正。 违背公序良俗的行为往往伴随着风险，守住道德底线、遇事冷静理性、寻求合法途径解决纠纷，才是保护自己和他人的唯一正道。否则，轻则付出经济代价，重则身陷囹圄，最终只会落得两败俱伤的结局。 参考信源： 206斤外甥撞见舅妈出轨，持刀逼问116斤舅妈情夫致跳楼伤残，判赔18.5万 2025-08-12 大河报
