为什么西方国家都不喜欢中国？英国专家：中国有一个“老问题” 英国剑桥大学前高级研究员马丁·雅克早已给出了一针见血的诊断：中国的“老问题”，不是做错了什么，恰恰是“做对了太多”。 从上世纪九十年代开始，西方精英层就给中国写好了剧本：沿着市场化改革的路径，最终演变成西式民主国家。他们甚至算好了时间表——经济发展到一定阶段，中产阶级会倒逼政治改革，就像日韩那样。 这种自信源于冷战胜利后的历史终结论，他们坚信自由市场和选举政治是所有国家的终点站。 但中国的发展轨迹偏偏脱轨了。2008年金融危机是个转折点。当西方忙着救银行时，中国用四年时间建成了世界上最大的高铁网络，里程数超过欧洲总和。这种"集中力量办大事"的效率，让西方学者开始重新翻读《剑桥中国史》。 他们这才发现，原来中国人早就懂得"择其善者而从之"，在吸收市场经济的同时，始终保持着对治理体系的自主选择。这种"混合模式"的成功，直接动摇了西方的理论根基：原来现代化不止一条路。 过去三十年，西方默许中国成为"世界工厂"，前提是停留在低端制造。但当华为的5G专利超过爱立信，比亚迪的电动车开进柏林街头，他们发现剧本里没有"学生超越老师"的情节。 美国半导体协会的数据显示，2025年中国在全球芯片设计市场的份额已达28%，而十年前这个数字是5%。这种产业升级不是简单的商业竞争，而是打破了西方维持百年的"技术-利润"闭环。 他们习惯了用专利壁垒赚走产业链80%的利润，现在中国在新能源、AI等领域的突破，让这套游戏规则玩不下去了。 最让西方不安的，是中国在全球治理中的"非典型"角色。当他们用"民主峰会"划分阵营时，中国在非洲修了1.2万公里铁路；当他们讨论"价值观同盟"时，中国和东盟的贸易额突破了6.5万亿美元。 这种"不输出模式只做实事"的逻辑，解构了西方的霸权叙事。2024年联合国开发计划署的报告显示，参与"一带一路"的国家基础设施质量提升了37%，GDP增速比未参与国平均高1.8个百分点。 这种实实在在的发展红利，让越来越多的国家选择"向东看"，这比意识形态对抗更让西方恐惧。 回到马丁·雅克的诊断，中国的"老问题"在于太"不听话"。西方习惯了用"教师爷"的姿态定义发展，从传教士到顾问，从IMF到NGO，百年间试图把中国改造成"另一个自己"。 但中国始终在做一道证明题：不用殖民掠夺，不用颜色革命，也能让8亿人脱贫，让高铁穿过90%的县城。这种"非西方的成功"，本质上是对西方文明中心论的挑战，原来人类文明的多样性，不是博物馆里的标本，而是活生生的发展选项。 现在的西方陷入了尴尬的悖论：一方面，他们的企业每年从中国赚走3000亿美元利润；另一方 面，政客必须在选举中妖魔化中国。 他们不是看不到中国的成就，而是不敢承认：那个被预言"即将崩溃"的国家，正在用另一种方式定义现代化，而这种方式，恰恰戳穿了西方制度神话的泡沫。 站在2025年的节点回望，西方对中国的"不喜欢"，本质上是对自身优越感的焦虑。他们害怕的不是中国的强大，而是自己不再是唯一的标准答案。 当83岁的福山在新书里承认"历史终结论需要修正"，当欧盟开始讨论"去风险而非脱钩"，这些细微的转变都在说明：中国的"老问题"，正在成为重塑世界秩序的新可能。 而这种可能，恰恰是西方最不愿意面对的真相——一个没有霸权的世界，原来可以更多元，也更包容。
