12月15日，日本外务大臣茂木表示：日本政府充分理解并尊重中华人民共和国政府的立场，坚持基于《波茨坦公告》的相关主张。日本已放弃对台湾的一切权利、权限及诉求，并未就台湾的法律地位持有独自认定的立场。日方期待台湾问题能够由相关方和平解决。 一时间，这段表态被广泛解读为“日本终于说了一次实话”。 可巧的是，这声“实话”来得既不早也不完整——是在日本高层近期频繁模糊表态、甚至刻意避谈《中日联合声明》背景下“补出”的一块拼图。 问题来了，这到底是日本政策“向左转”，还是一次精心计算的“语言投石问路”？ 茂木的这番话，乍一听像是在给中日关系“踩刹车”。 毕竟，过去一段时间月，日本高层在台湾问题上的发言可谓“温差剧烈”，尤其是首相高市早苗的“绕弯派”操作，连基本的历史文件都开始“选择性遗忘”。 从11月开始，高市在国会被多次追问日本对台湾地位的看法，但她始终用一句“根据旧金山和约，日本已放弃权利，故无法认定”来搪塞。 这份1951年的条约，早被中国政府明确否定为非法、无效，中国既未签署，也未承认。 更令人玩味的是，高市在被问及《中日联合声明》中关于台湾的关键表述时，始终回避“台湾是中国领土不可分割的一部分”这句核心内容，反而只是轻描淡写地说“立场没有改变”。 这种“说了等于没说”的态度，不是立场模糊，是政治逃避。 再看茂木的表态，虽然站回了《波茨坦公告》的法律起点，承认日本已放弃所谓权利，但他同样没有提到“台湾是中国的一部分”。 这种“说一半留一半”的操作，很难让人相信是一次彻底的政策修正，更像是一次精准投放的“战术缓冲”。 1972年中日建交的时候，日本的立场其实很明确：“日本政府充分理解并尊重中国政府关于台湾是中国领土不可分割一部分的立场。” 当时的日本外相、首相在国会上多次重申这一立场，没有一点模糊空间。 但从90年代中后期开始，日本政界逐渐出现“战略模糊”的迹象，甚至频繁提起“旧金山和约”，试图制造“台湾地位未定”的话术空间。 这种话术漂移并不是偶然，而是和日本的军事战略调整高度同步。 就在1997年，《日美防卫合作指针》全面修订，首次提出“周边事态”概念，虽然没明说，但媒体和专家普遍解读，“周边”其实早已把台湾海峡算了进去。 进入21世纪后，日本的动作越来越实质化，2014年安倍政府解禁集体自卫权。 2022年日媒和美媒都披露，日美已经制定了针对台湾方向的应急作战草案，也就是说，在嘴上打太极的同时，日本早已在行动上未雨绸缪。 这种“嘴上模糊，动作清晰”的策略，意味着日本在台湾问题上并不是真的“不知道”，而是在刻意为未来的战略操作预留空间。 那么，茂木这次的“修正”，真的是立场回归吗？ 就在他发言前不久，中国宣布对日本前首相及多名国会议员实施制裁，理由是他们在涉台问题上的不当言行。 这一连串外交反制，很可能是促使日本外务省“踩刹车”的直接诱因。 日本内部其实一直在担心本国过于激进的涉台立场可能引发中方更强硬的回应，影响双边经贸和地区安全环境。 茂木的发言，很可能就是在这种压力下进行的一次政策“软着陆”。 但别忘了，真正的政策转变，不是靠一句话就能完成的。 如果日本真想表明立场，就该在行动上展现出一致性，比如停止与台湾方面的实质接触、明确排除在日美联防中涉及台湾的可能性，并回到1972年白纸黑字的法律承诺上来。 现在的情况是，嘴上说着“尊重”，行动却在“升级”；一边说“放弃权利”，另一边却在防务合作中不断加码。 这种“说一套、做一套”的矛盾姿态，更像是一种“缓兵之计”，而非诚意满满的政策回归。 国际法不是点菜菜单，更不是语言游戏，日本作为战败国，无论过了多少年，都不能选择性遵守。 中国政府已经多次强调，日本必须严格履行历史承诺，不能在关键问题上玩文字游戏，更不能利用模糊空间搞战略试探。 从这个角度看，茂木的发言虽然在字面上“回到了原点”，但若没有后续实际行动跟进，其意义注定是有限的。 日本如果真想稳住中日关系，必须在行动上给出明确信号，而不是把“理解”挂在嘴边，把“合作”写在文件里，却在背后搞“预案”和“联防”。 表态，可以是一种姿态，也可能是一种策略，茂木说了句“看起来对的废话”，但这句废话背后藏着多少算计，恐怕只有日本自己最清楚。 中国的态度很明确，台湾问题没有模糊地带，也不允许任何国家“走钢丝”。 日本若真想稳定中日关系，靠一次“正确引用”是不够的，靠的是对历史承诺的兑现，对现实政策的收敛。 说得再动听，不如做得扎实，历史红线不是试验田，国际法也不是调色板，想在红线前跳探戈，终究会踩到节奏的终点。
