这盘大棋，越来越有意思了。 自媒体UP主“蒙主”发了条质疑西方伪史的视频，几百万播放量在网上飘着，西方学者那边静悄悄的，咱们这边三十多位教授却先炸了锅。 北大的教授在朋友圈晒出泛黄的外文期刊，社科院的研究员连夜给学生发消息“注意学术边界”，连平时不怎么上网的复旦博导都亲自下场——评论区里一句“别拿野史当正史”，后面跟着三个感叹号，像极了课堂上敲黑板的架势。 谁也没想到，一个非科班出身的网红，几句带着调侃的“为什么古希腊雕塑都不穿衣服”，能让学术界大佬们集体破防到这个地步。 有人说教授们是为了维护学术严谨性——毕竟历史研究容不得半点戏说。可翻开那些反驳文章，引用的参考文献十有八九还是西方百年前的老本子，连最新的碳十四检测报告都没提一句，这严谨性，多少有点站不住脚。 蒙主的视频里其实没什么新观点，不过是把网友整理的“古埃及金字塔石料运输疑点”“两河流域文献纪年矛盾”攒到了一起，配了段轻松的BGM。偏偏就是这种“非专业”的表达，戳中了某些人的痛处——你跟他讲逻辑，他跟你讲权威；你跟他摆证据，他跟你讲传统。 为什么西方学者没动静？有老教授私下说漏嘴：“人家学术界早就有争论，只是咱们这边还捧着几十年前的教材当圣经。”这话像根刺，扎得不少人坐立难安——毕竟，职称评审表里“熟悉西方史学理论”那栏，谁也不想突然多一个问号。 网友看得更通透：“不是怕伪史被戳穿，是怕靠这套伪史吃饭的人没饭吃。”想想也是，多少课题申请书里写着“基于西方古典学视角”，多少博士论文的创新点就卡在“与古希腊城邦制度对比”，真要把这地基刨松了，项目经费、职称帽子，恐怕都得跟着晃一晃。 当然，也有冷静的声音：教授们的愤怒或许不全是私心。学术圈最忌讳“民科式质疑”，担心这种视频带偏公众，让真正的历史研究蒙尘。可问题是，当公众在博物馆里看到“五千年历史”的标签时，转头又在课本上读到“西方文明更早更先进”，这种割裂感，难道不该由学术界先给出解释吗？ 现在的局面有点滑稽：一边是教授们拿着学术规范当盾牌，一边是网友拿着放大镜找史料漏洞；一边说“要相信专业”，一边连专业论文都不肯公开给普通读者看。 这场争论吵到最后，可能谁也赢不了谁。但至少有件事越来越清晰：当学术研究成了少数人的“圈内游戏”，连基本的史实辨析都要靠网红视频来破局时，咱们离“独立之精神，自由之思想”，恐怕还有段路要走。 这盘大棋，或许从来就不是谁对谁错——而是那些藏在故纸堆里的真相，终于等来了愿意抬头看看天的人。
