乌方访美前，先到中国说明情况，泽连斯基清楚，能救乌的不是美国 本周末，乌方代表将再启程前往迈阿密跟美方会晤。 就在12月18日，特朗普再次向基辅政府隔空喊话，“我希望乌克兰迅速行动”。与此同时，乌克兰第一副外长也是在12月18日这一天到访北京。 局势再明显不过，由特朗普一手主导的“和平计划”马上就要落笔签字了。泽连斯基在这最后时刻更坚定了一个认知，美国不能救乌克兰。而特朗普在白宫的喊话，其实就是想在签字最后一刻再确认一下泽连斯基是不是又要准备反悔了。 乌方副外长此时来中国，恐怕不仅仅是为了俄乌问题跟我方交换意见。 泽连斯基虽然不再期待新的量变因素出现，但过去几周围绕和谈问题，他自身的期待已经成为一种“程序惯性”。简单来说，不管是面对哪一方，除了说出乌方的诉求外，他都在无差别地期望对方能够理解，如果是支持的话则更好。此次乌副外长到访北京，一是为了通报近期各方围绕和平计划商讨的结果，这属于外交惯例。 第二便是乌方的那种期待，期待中方能够偏向乌克兰。 乌方事实上不用释放这种期待，因为从始至终，我国的立场和态度都早已满足了基辅政府的“这番期待”。我们的立场给予了乌方最大的尊重、信任与谅解。而且合作一直是主旋律，从来没有发生过偏移。 然而，在俄乌和谈中，乌方一直在使用这种柔弱的外交姿态，试图在国际社会上求得更多的支持。不仅对我国是如此，针对别的国家，乌方除了强调与该国的传统友谊与关系外，只要涉及俄乌问题，乌方都希望这个国家能“多说一些”，甚至是“多做一些”。这种期许本身对别的国家来说就是不合理的。 国与国之间的交往处在相同的水平上。对任何一个国家来说，既要跟乌克兰保持外交关系，同时也在跟俄罗斯交往。只要该国的立场是中立的，不带有站队性质，那不管是面对乌方的期待，还是俄罗斯那边也提了什么要求，这个国家要做到真正的不偏不倚，恐怕对双方的期许都会冷处理。 西方国家，尤其是欧洲国家，他们倒是明确站在乌克兰这一边。但也正是这样的站队属性，在当下的俄乌和谈中发挥了极其负面的作用。 因为两个国家发生冲突，第三国的立场如果出现偏颇，那么该国接下来所有的判断，也就失去了公平与公正性。眼下欧洲在俄乌和谈中的立场，恰恰就让俄乌双方的天平出现了剧烈的摇摆。 最典型的情况就是，和谈明明还没有落实，但欧盟方面跟乌克兰谈论最多的议题，却是围绕如何重新武装乌克兰展开的。这样一种立场，立时就把俄乌发生冲突的真正矛盾又给深入化了。为什么冲突会发生？不就是因为西方多年来一直在毫无顾忌地向俄罗斯边境扩张军事力量所导致的吗？欧洲一再呼吁俄罗斯不要生气，并且还试图解释，他们的这种“武装东扩”不构成威胁。 试问，在这样的前置条件下，俄乌之间发生冲突，然后又围绕冲突进行和谈，原先的根本问题难道就要一笔带过，不闻不问吗？ 肯定不会，俄罗斯势必要将这个问题摆到桌面去谈。如果要真正解决这个问题，乌克兰和欧盟就应该放弃原先所有的前置条件，坦诚地去跟俄罗斯人商讨怎么解决才公平公正。 乌方没有这么做，身后的欧盟更是在不断怂恿，继续往谈判桌上添加“前置条件”。这样一来，即使和谈的诚意再足，可是没有一个相对公平的前提，谈判就必定会陷入僵局。 而眼下的乌克兰，还一直利用这种局面，要求国际社会上那些中立的国家理解并支持自己。如果其他国家答应了乌克兰的请求，那就从中立变成站队了。 特朗普一上台，其实就戳破了这层窗户纸。 美国当然不是要保持中立，美国只是让乌克兰认清现实。尤其是特朗普拿出的和平方案，在去掉了西方的一系列前置条件后，放在俄乌和谈这架天平上，才变得相对公平，而不是一味倾斜向乌方了。泽连斯基对美国的方案一直心存抵触，正是因为欧洲提供的前置条件，对他和乌克兰造成了很大的迷惑性。 乌方始终认为，有偏向性的和谈对自己有利。但是他们恰恰忽略了，如果不进行彻底的、触及核心矛盾的和谈，如果继续采用站队的方式让别的国家拉偏架，即便围绕和谈签了字，俄罗斯那边接下来还会出变故。俄乌之间的矛盾持续了十几年，此前已经发生的一系列事件，比如克里米亚危机，比如乌东问题，其实都是在这个基础上不断演绎恶性循环，这才导致问题越积越多，最终爆发全面冲突。 泽连斯基如果能真正地理解什么是和谈与和平，那他就应该明白，特朗普现在开出的这副药虽然很苦，但确实对症，而且喝了之后或许也会有效。但是从乌方频频跟欧洲接触的情况来看，泽连斯基还是不愿意相信这个法子能够救乌克兰。而且他现在进一步认定，美国已经把乌克兰抛弃，美国不再是乌克兰的救星。 这种想法本身就是带有偏颇的寄托思维，对于真正解决俄乌两国的矛盾没有任何益处。现在乌克兰又带着某种期许来我国了，我们能告诉乌克兰的就是，公平永远应该是双向的，如果只是让一方享受公平，那只会让天平更加倾斜。
