泄气了？欧尔班：由于欧盟“耍花招”和自己“支持者寡”，恐难阻止俄罗斯资产被没收 当地时间16日，欧尔班在接受媒体采访时表示，由于欧盟可能会像冻结俄罗斯资产时那样“改变投票规则”（耍花招），加之自己的“支持者寡”，恐难阻止俄罗斯的资产被没收。 欧尔班这番表态，听起来有点英雄气短，更像是一个战术性的“免责声明”。熟悉这位匈牙利总理风格的人都知道，他从来不是轻易认输的角色。此时公开“泄气”，恐怕不是举白旗，而是在为下一步棋铺路。他这番话既是说给国内选民听的——“看，我尽力了，但寡不敌众”，也是说给布鲁塞尔的同行们听的——“规矩坏了，后果你们担”，更是说给莫斯科听的——“我试过了，但力有不逮”。 所谓欧盟“耍花招”，指的是决策程序上的“灵活性”。按照欧盟规则，涉及外交与安全政策的重大决定，理论上需要27个成员国“一致同意”。匈牙利只要一票反对，就能卡住整个进程。但欧盟机构和其他大国，手里确实有“工具箱”。比如，他们可能设法将“没收俄罗斯资产并将其收益用于援乌”这个议题，从需要“一致同意”的外交政策领域，剥离或关联到某些只需“特定多数决”的金融、司法合作领域。又或者，通过极为复杂的法律和金融手段进行“事实上的转移和利用”，而不在政治上进行“形式上”的没收表决。欧尔班担心的，正是这种“程序创新”，绕过他的一票否决权。 至于“支持者寡”，更是大实话，也说出了匈牙利在欧盟内的真实处境。在制裁俄罗斯、援助乌克兰这条主线上，欧尔班领导下的匈牙利一直是那个“著名的异议者”。斯洛伐克换了新政府后，或许能在情感上与之靠近，但在具体行动上仍会谨慎；其他如奥地利等国，可能在私下对某些制裁有疑虑，但绝无可能在台面上公开力挺匈牙利去阻止一项“政治正确”的集体行动。欧尔班是孤独的，他的“亲俄”或“务实”标签，在当下的欧洲政治氛围里，就是一座被主流声音包围的孤岛。 但这就意味着俄罗斯资产被没收已成定局吗？没那么简单。欧尔班的公开“示弱”，可能是一种“压力测试”和“责任转嫁”。他提前把“欧盟要破坏规则、多数欺凌少数”的剧本抛出来，一旦未来欧盟真的通过技术性手段实现了目标，他就可以在国内和国际舆论中，将自己塑造成“欧盟霸权”的受害者，巩固其“民族利益捍卫者”的形象。同时，这也为他接下来在其他议题上的讨价还价埋下伏笔——比如，在欧盟预算、对乌拨款等问题上，他可能会提出更高的要价：“既然在俄罗斯资产问题上你们‘赢’了，那在其他地方，是不是该补偿一下我们？” 更深层地看，这场关于俄罗斯资产的博弈，触及了欧盟的一个核心悖论：如何在“团结一致”的表象下，消化日益尖锐的内部分歧。欧尔班的抱怨，揭开了欧盟“一致通过”原则的脆弱性。当共识无法达成时，强势集团对程序的“灵活运用”，固然能提高效率、推动议程，但也必然侵蚀弱势成员国的被尊重感和联盟的契约基础。今天可以用“花招”绕过匈牙利处理俄罗斯资产，明天就可能用类似方法在其他问题上施压波兰或另一个国家。这种裂缝，对欧盟的长期凝聚力伤害极大。 对于俄罗斯而言，欧尔班的表态是一个清晰的信号：指望匈牙利在欧盟内部“一夫当关”已经不现实。资产被没收和利用，可能只是时间和方式问题。这会让俄罗斯更加认定，与欧盟整体已无妥协空间，从而进一步强化其对抗姿态。 所以，别把欧尔班的话简单理解为“泄气”。这更像是一个精明的玩家，在牌局不利时，主动亮出部分底牌，大声抱怨规则不公，从而影响对手的心理和后续的出牌节奏。他阻止的或许不是“没收”这个结果，而是试图影响“如何没收”以及“没收后如何分配”的进程，并为自己在其他牌桌上积累筹码。欧盟与匈牙利之间这场“猫鼠游戏”，还远未到终章。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。欧盟法令 欧盟资产 匈牙利欧盟 欧盟资金 匈牙利否决 欧盟曝光 欧盟投资
