就是他们的理论造就巨大贫富差距让国企职工处境悲凉。吴敬琏、厉以宁、张维迎等经济学家对中国的经济改革产生了较大影响力，2017年清华教授侯若石对三人进行大肆批评，称正是他们的理论导致了巨大贫富差距，国企员工处境艰难。那么，这位教授对于相关经济学家的观点是如何解析的呢？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 在咱们国内经济改革的浪潮里，吴敬琏、厉以宁、张维迎这几位经济学家的名字，那可是响当当的存在，他们的理论主张实实在在影响了改革的诸多走向。 可到了2017年的时候，清华大学的侯若石教授却直接点名，狠狠批评了这三位学者，直言正是他们的相关理论，才拉大了社会的贫富差距，让不少国企职工的日子过得格外艰难。 侯教授这番尖锐言论，到底是基于怎样的解析才得出的呢？咱们今天就好好了解了解。 在侯若石教授看来，这三位经济学家推崇的那些改革理论，骨子里带着“嫌贫爱富”的倾向，说白了就是从西方直接搬来的过时货色，早就跟不上时代发展的步伐了。 他着重指出，那三人一味鼓吹的英美式现代企业制度，实则与我国国企改革之路格格不入，根本不适用于此。 侯教授拆解说，这些所谓的主流经济学家，这些年总是捧着富人、贬损穷人，还一个劲宣扬贫富不均是合理的，把劳动者彻底排除在公司治理的大门之外。 就像张维迎曾说过，企业家不依法纳税不算犯法只是犯错误，厉以宁则觉得结果平等不该追求、机会均等也不现实。 更关键的是，这些理论包装在“制度创新”的旗号下，搞的却是历史倒退的把戏，按他们的股份制理论推行的改革，哪里是什么现代企业制度，分明是古老的家族企业或合伙企业模式。 不少地方搞的经理人收购，让国企变成少数人私产，这在企业发展史上就是开倒车，侯教授还发现，他们搞的“制度创新”根本是张冠李戴。 股权赠予这种激励经理人的方式，在英美公司体系里用得多，但咱们国内国企改革方向该是国有资产所有者当大股东，更贴近德日公司体系，压根没必要搞这一套。 可咱们这边反倒放大其作用，实在不合时宜，在他眼里，那套被推崇的“现代企业制度”早就落伍了，正在走向没落。 这制度只盯着交易成本和激励机制，完全忽略了企业生产能力的发展，本身就存在巨大局限，西方早就开始反思这制度的弊病，可咱们的一些经济学家却还把它当成唯一选择。 事实也确实印证了侯教授的判断，在这些理论影响下，不少国企里高管和一线职工的收入差距越拉越大。 高管靠着股权赠予等方式坐拥巨额财富，而普通职工却被排除在决策之外，话语权丧失，生活境遇越来越艰难，贫富鸿沟就这样被不断拓宽。 其实侯教授的批评，核心不是否定改革本身，而是担心错把西方过时理论当良方，让改革偏离公平轨道。 国企改革的初衷是增强活力、惠及职工，可要是只盯着少数人的利益，把劳动者抛在脑后，这样的改革显然违背了初心。 这场争论留给我们的启示，远比对错本身更重要，任何经济理论都不能脱离本国国情，改革既要讲效率，更不能丢了公平。 国企不是少数人的提款机，而是万千职工的安身立命之所，是国家经济的压舱石，只有让劳动者真正参与其中、共享成果，改革才能走得稳、走得远。 毕竟对咱们普通人来说，改革的最终目的是让日子越过越红火，让贫富差距不再刺眼。 当每一份付出都能得到尊重，每一个劳动者都能拥有话语权，这样的发展才更有温度，也更能凝聚起前行的力量。 信源：《中国改革》《前线》《社会科学报》
