美军YF-23的外观设计和性能放在现在依然不过时，为何当年会下马？F-22 rs23 YF-23下马核心原因是技术风险高、机动性与当时空战理念不符、成本与项目可靠性不及YF-22、军方沟通与体系适配不足，而非性能落后。 一、核心原因速览 1. 技术激进与风险失控 无平尾+全动V尾、4波系隐身、背部沟槽喷管等设计，虽隐身与超音速巡航（1.8马赫）更强，但当时飞控难以驾驭大迎角与过失速机动，试飞包线保守（最大攻角25°、7G），与YF-22的矢量推力+过失速能力差距明显。YF120变循环发动机等技术尚未成熟，量产与维护风险高。 2. 空战理念与军方需求错配 诺斯罗普押注“超视距决胜”，弱化近距格斗；而美军受越南战争与F-4教训影响，坚持隐身+超音速+超机动+超视距的4S均衡，YF-23格斗短板被放大，不符合军方对“全能制空”的要求。 3. 成本与可靠性劣势 设计更复杂，预估成本比YF-22高30%-50%；原型机弹舱布局（单一主弹舱交错挂载）限制挂载灵活性，且无侧弹舱，武器适配性与任务弹性不如YF-22。洛克希德团队在项目管理与成本控制上更稳健，更符合军方量产与维护预期。 4. 军方沟通与体系适配不足 洛克希德更懂空军真实诉求，YF-22与现有训练、保障体系更易衔接；诺斯罗普方案更像“技术验证机”，与美军现有作战体系融合难度大，且在项目进度与风险把控上让军方缺乏信心。 二、为何现在看“不过时” 1， 其隐身、超音速巡航、升力体气动思路契合六代机方向，如无平尾、一体化隐身/动力设计等，当下技术（先进飞控、成熟变循环发动机）已能化解当年风险。 2， 当年的“技术包袱”，如今成了前瞻性设计标杆，反衬其理念领先。 结论：YF-23是“超前于时代的设计”，但在1991年的技术、预算与需求约束下，均衡、可靠、低成本的YF-22更符合美军现实选择。
