惊天举报！南京博物馆前员工郭礼典12月21日实名举报南京博物馆前院长徐湖平大规模盗窃，走私故宫南迁文物。 如果属实，是大案要案。因为徐湖平真是如郭礼典举报属实，那么徐湖平所为绝非其一人能所成，必然是上上下下，一众人员配合，支持才可以完成的。 这个冬至日抛出的重磅炸弹，直接在网络上炸出了滔天巨浪——一位八旬老人带着褪色的工作证，用颤抖却坚定的声音，揭开了可能隐藏数十年的文物黑幕。郭礼典不是凭空发难，他是南京博物院文物典藏部的退休职工，工号08006的数字背后，是他与这些国宝朝夕相处的岁月，也是他跨越十七年举报之路的坚守。 要知道这些被举报被盗走私的，不是普通文物，是故宫南迁文物啊！那是抗战时期先辈们用生命守护的瑰宝，13000余箱文物分批次辗转南北，有人为护送它们失足身亡，有人为守护它们耗尽半生，2211箱留存南京的文物，每一件都刻着中华民族“文化抗战”的印记。可在郭礼典的举报里，这些用热血护住的国宝，却成了少数人牟取暴利的工具。 举报内容细思极恐，徐湖平被指擅自撕毁抗战时期的文物封条，指使专家把真迹说成“赝品”，再低价划拨到自己主管的江苏省文物总店，最后通过儿子在上海的拍卖公司转手倒卖，甚至流向国外商人。更让人震惊的是，这种操作形成了“江苏低价收、上海高价卖”的闭环，曾经6800元“贱卖”的明代仇英《江南春》图卷，如今在拍卖市场标价高达8800万，差价之巨让人咋舌。 这背后绝不可能是一个人的独角戏。博物馆的文物管理有严格流程，从库房取出文物要登记，鉴定真伪要专家组评估，划拨流转要层层审批，走私出境更是难如登天。徐湖平能把这一系列操作做得“天衣无缝”，必然有人在鉴定环节睁一只眼闭一只眼，有人在审批环节一路绿灯，有人在流通环节提供便利，甚至有人在事发后帮忙掩盖。郭礼典提到的40多位同事联名举报、新华社内参曾刊登相关材料却石沉大海，恰恰印证了背后势力的盘根错节。 更让人寒心的是，这种监守自盗的操作并非个例。从承德外八庙文物被盗卖，到其他博物馆馆长调包名画，公藏机构本该是文物的安全港，却屡屡成为文物流失的风险点。这些案件的共性都是利用制度漏洞，把国有文物变成私人筹码，再通过拍卖市场洗白黑钱。南博作为“中国三大博物馆”之一，本该是文化守护的标杆，却被曝出现这样的乱象，践踏的不仅是公众的信任，更是对先辈护宝心血的亵渎。 文物保护的制度红线，不能成为少数人的“遮羞布”。按照规定，馆藏文物退出序列要省级审批、公示备案，还要告知捐赠人，可南博的很多处置既无记录也无公示，“划拨调剂”成了语焉不详的挡箭牌。新修订的《文物保护法》已经实施，强化了馆藏文物动态管理，可制度再好，没人执行也只是空谈。如果鉴定过程不透明、流转档案不完整、监管问责不到位，再严密的制度也会被钻空子。 现在江苏省文旅厅已经成立工作专班，国家文物局也在核实情况，公众最关心的是真相能否水落石出。那些失踪的国宝能不能追回来？鉴定“伪作”的标准到底是什么？背后的利益链条能不能彻底斩断？更重要的是，如何通过这起案件补上制度漏洞，让故宫南迁文物这样的国之重器，真正得到万无一失的守护。 郭礼典在举报视频结尾深深鞠躬，只求追回流失国宝，让罪行大白于天下。这位老人的坚守，是对文化遗产的敬畏，也是对公平正义的期盼。文物是不可再生的文化基因，每一件流失的国宝，都是中华文明的一处伤痕。严查这起案件，不仅是为了追责问责，更是为了守住我们民族的文化家底。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。南京国家文物 南京博物馆拍卖 文物案件 追讨流失文物 国家文物尊重 故宫博物院打假 走私文物罪
