这几天，关于南京博物院前院长家中物件的讨论在网上沸沸扬扬，一张照片几乎成了全民“

这几天，关于南京博物院前院长家中物件的讨论在网上沸沸扬扬，一张照片几乎成了全民“鉴宝”的试卷。网友们拿着“放大镜”，对每一件器物、每一幅字画评头论足，气氛热烈得像开了线上拍卖会。但在这喧嚣之下，我们或许应该先冷静下来，想一想另一种可能性。 一位将自己大半生奉献给文博事业的老人，他书斋里的陈设，就真的如大家所猜想的那样“价值连城”吗？我们是否可以先给予一位资深专家最基本的职业信任？ 首先，关于那些被热议的“古董”。文博圈内人都知道，许多老专家、老学者的书房、客厅里，常会摆放一些仿古器物或工艺品。这未必是为了“炫富”，更多是一种职业氛围的营造，或是个人情趣的体现。一件仿官窑的瓷瓶，一幅临摹的名画，在行家眼里是“一眼假”的工艺品，但在热爱传统文化的人心中，却可以寄托对古典美学的向往。老院长家中的陈设，极有可能就属于此类——它们是“撑门面”的文化符号，是主人精神世界的装饰，其象征意义远大于市场价值。我们何必用审视出土文物的严苛标准，去打量一位老人客厅里的装饰品呢？ 其次，是那把引发轩然大波的“太师椅”。有网友从木质、包浆、造型细节推断其年代与价值，说得有鼻子有眼。但我们不妨再想想，以老院长的专业学识和人生阅历，他会将一件真正价值不菲的明清硬木家具，如此随意地置于客厅一角供人拍照吗？更大的可能，那只是一件做工不错、形制复古的现代仿古家具，因为“看起来逼真”，才在镜头里引发了误会。将一件高仿家具误认为真品，在收藏圈本就是常有的“走眼”，我们又何必对一张照片如此确信无疑？ 更有意思的，是关于“签字”的联想。有网友戏言：“毕竟人家签的字，都可以不认的。”这句话虽带调侃，却点出了一个更深层的信任问题。我们当然要坚决反对任何违法违规的行为，但在此之前，是否应该先秉持“无罪推定”的善意？将一位文博前辈的工作与生活直接关联到负面想象，这种“有罪推定”的舆论风向，对一位兢兢业业的老专家而言，是否足够公平？我们捍卫公平正义的初衷，不应异化为对个人的无端揣测和舆论审判。 说到底，这场全民“鉴宝”风波，反映的其实是公众对文博领域极高的关注度，以及一种混合了好奇、监督与某种焦虑的复杂心态。这是好事，说明大家在乎我们的文化遗产。但关注和监督，需要建立在事实与专业的基础上，而非情绪的宣泄和想象的狂欢。 老院长的一生，是与文物打交道、为文博事业奉献的一生。我们应该更多地去关注他主持了哪些重要的考古发掘，推动了哪些有价值的展览与研究，为公众理解历史搭建了怎样的桥梁。这些实实在在的贡献，才是评价一位文博工作者的核心尺度。他书房里的摆设是真是假，椅子是老是新，与他一生的功过是非相比，实在是细枝末节。 在真相水落石出之前，我们不妨多一份冷静与克制。给专业调查以时间，也给一位老人以基本的尊重。文博事业需要的是清朗的环境和踏实的建设，而非喋喋不休的“猎奇”与“拆解”。让专业的归专业，让法律的归法律，而我们作为旁观者，或许可以先把手中的“放大镜”放下，多一分信任的善意，也多一分等待的耐心。