就是他们的理论造就巨大贫富差距让国企职工处境悲凉。吴敬琏、厉以宁、张维迎等经济学家对中国的经济改革产生了较大影响力，2017年清华教授侯若石对三人进行大肆批评，称正是他们的理论导致了巨大贫富差距，国企员工处境艰难。那么，这位教授对于相关经济学家的观点是如何解析的呢？ 侯若石不是普通学者，北大硕士毕业的他，曾在清华、浙大等名校任教，长期研究国际经济制度，说的话在学界向来有分量。 2017 年，这位平时低调的教授突然发声，点名批评吴敬琏、厉以宁、张维迎三位对中国经济改革影响深远的经济学家，一石激起千层浪。 他直言三人的核心理论是从西方搬来的落伍货色，正是这些理论让贫富差距越拉越大，国企职工的日子越来越难。 这番话一出，不少人觉得说到了心坎里。尤其是在国企工作的职工，对其中的无奈感同身受。 侯若石解释，三人推崇的英美式 “现代企业制度”，看着时髦其实不适合中国国企。 咱们的国企本来是大家的家业，结果这套理论一推行，慢慢变成了少数经理人的 “私人地盘”。管理层拿着股权激励当幌子，自己给自己定高薪、分红利，国家作为大股东没法天天盯着，资产悄悄往个人兜里流。 而一线工人呢？彻底被排除在决策之外，车间里的设备隐患、多年积累的工艺经验，没人愿意听也没人重视。 官方统计的基尼系数常年在 0.47 左右，这个数字背后，是工人攥着微薄工资，看着管理层拿高额回报的现实。 企业盈利了，好处大多归了少数人；企业出问题了，最先被裁、拿不到补偿的永远是工人。 侯若石的观点也引发了不小争议。有人觉得他把贫富差距都归咎于几位经济学家，未免太过绝对，毕竟改革是复杂的系统工程。 也有支持三位经济学家的人认为，他们的理论在特定历史阶段推动了市场活力，不能全盘否定。 但不可否认的是，侯若石的批评戳中了很多现实痛点，不少普通民众和基层职工都表示认同，觉得他说出了大家不敢说的实话。 值得一提的是，西方早就开始反思这套制度的弊端。 美国曾曝出安然、世通等大公司丑闻，高管拿着天价薪酬却掏空企业，之后就开始完善监督机制。 德国更是明确规定工人代表要进入监事会，日本企业也讲究员工和企业共进退，这些成功经验却没被咱们这边借鉴。 侯若石觉得，抛开这些成熟的制衡机制，只照搬股权激励那一套，根本不是改革而是倒退。 国家发展到今天，工人的重要性从来没有降低过。不管是工厂里的流水线，还是基建工程的施工现场，都是工人用双手撑起了实体经济的根基。 现在很多国企也在调整方向，完善职工代表大会制度，让工人有了说话的渠道，工资待遇和权益保障也在逐步提升。 这些变化说明，尊重劳动者、保障劳动者权益，才是企业长久发展的正道。 学术争论可以继续，但有个道理不能忘：企业不是单纯赚钱的机器，更是无数工人养家糊口的依靠。 改革的初衷是让大家都能过上好日子，不是让少数人瓜分利益。 侯若石的勇气在于，他敢于指出改革中出现的偏差，提醒大家不要忘了劳动者的价值。 如今再看这场争论，核心早已不是谁对谁错，而是如何在发展中兼顾公平。 工人的汗水浇筑了发展的基石，他们的权益就该得到保障，他们的声音就该被听见。 国家的强大离不开每一位劳动者的付出，尊重工人、善待工人，才能让经济发展更有温度，让社会进步更有力量。 记住，任何时候，创造价值的劳动者都该被放在核心位置，这才是发展的根本所在 —— 根基稳了，路才能走得远、走得正。 参考资料： 就是他们的理论造就巨大贫富差距让国企职工处境悲凉丨昆仑策网
