赖清德弹劾案预计周五付委审查 立院今天中午召开程序委员会，蓝白各自提出赖清德弹劾案，并提案增列周五院会报告事项。 蓝白9名立委支持，绿营9名立委反对，主持会议的翁晓玲最终投下支持，因此通过提案，排进本周五院会议程，预计将交付全院委员会审查。 12月23日中午，立法院程序委员会上演了一场势均力敌的交锋，蓝营与白营联合提出将弹劾案列入本周五院会报告事项的提案，绿营则明确反对。 这场9比9的僵局最终由会议主席翁晓玲的一票打破，使得提案顺利排入议程。这一举动不仅标志着弹劾案正式进入立法环节，也让台湾政治的对抗态势进一步升级。 今年以来，台湾政局就处在一种不安定的张力之中，蓝白合作从选举期间的合并谈判失败再到立法院内部的共同行动，虽然过程屡屡受挫，但在关键议题上仍然展现了某种程度的策略默契。 此次弹劾案的推动就是一个例子。尽管国民党与民众党在一些核心立场上存在分歧，但在监督政府、制衡行政权力方面，他们找到了合作的空间。 弹劾案的本质并不在于短期内是否真能撼动赖清德的地位，而是表明立法权对行政权的警示，尤其是在蓝白掌握多数议席的背景下，这种警示具备实际的政治能量。 弹劾程序的设定本就极高门槛，既要经过立法院的提案与审查，还要有明确的宪政依据与事实基础。 国民党立委罗智强在会后透露，目前弹劾日程规划草案已经拟定，正在与民众党协调细节，预计周五上午国民党团大会通过后就会定案。 这种快速推进的节奏，既显示出蓝白联手已经就行动方向达成初步共识，也反映出他们试图在年底前制造舆论高点，形成对绿营的持续施压。 从表面看，这是一场立法技术程序的推进，但背后显然牵动着更深层的政治博弈。赖清德自上任以来，面对的是一个与蔡英文时期截然不同的政治格局。 过去行政权与立法权高度协调，如今却变成了各自为政甚至针锋相对。蓝白阵营借助弹劾案表达的不仅是对“执政失能”的质疑，也是在争取在民意面前占据更大的话语权。 尤其是在年初选后，蓝白虽然未能整合出总统候选人，但在立法院内却仍保持合作基础，这种“分进合击”的策略，在弹劾案上体现得相当明显。 当然，也必须看清楚，当前弹劾案的推进仍属于程序阶段，距离真正付诸实质性审查还有一定距离。 根据台湾现行宪政体制，弹劾总统的门槛极高，必须有确凿证据证明总统在职务上有重大违法行为，而且最终还需司法院大法官审理定谳。 这意味着，即使立法院完成了提案与审查，是否能真正进入司法程序仍是未知数。因此，有人认为这更像是一场政治象征意义大于法律实际效力的动作，意在塑造舆论、拉高政治声量。 从历史经验来看，台湾过去也曾出现过针对总统的弹劾主张，但真正进入实质程序的几乎没有。即便在陈水扁任内风波不断，最终仍未被弹劾成功。 此次赖清德面临的局势虽然复杂，但整体来看，绿营内部并未出现明显裂痕，民进党也未表现出动摇的迹象。 在这种情况下，弹劾案更像是蓝白阵营试图打破僵局的一种策略工具，通过轰动效应来引发社会关注，进而为2026年的地方选举积累政治资本。 值得一提的是，弹劾案之所以引发广泛关注，还因为它与最近国际政治环境的某些发展形成了对比。 特朗普曾多次遭到弹劾，但每次都未被定罪下台。这种“弹而不劾”的现象，实际上反映了现代政治中弹劾制度的象征性功能越来越大。 台湾目前的弹劾案似乎也有类似倾向，更多的是一种政治表态，而非真的期待通过法律程序更换国家领导人。 不过，这并不意味着弹劾案毫无意义。在民主制度中，制度性的程序本身就是一种制衡的体现，一种态度的表达。 即便最终无法构成实质弹劾，其过程中的文件整理、议题辩论、民意调查，都会对执政者构成一定程度的压力。 这种压力并不等于负面影响，反而可能促使执政团队更谨慎地推动政策，更重视与立法机关的沟通，强化行政透明度和政策合理性。 当前台湾社会对政治人物的监督意识日益增强，民众对权力制衡机制的关注也在提高。弹劾案的出现虽然在法律上难以迅速产生决定性后果，但却可能成为推动政治文化进步的契机。 它让社会重新思考总统权力的边界，也让执政者更加意识到，哪怕掌握最高权力，也必须直面来自制度与民意的双重检验。 周五的立法院会议虽然只是弹劾案的第一步，却可能成为接下来数月台湾政坛走向的重要风向标。 蓝白阵营是否能够保持策略一致，绿营是否会调整应对模式，赖清德本人如何回应压力，这些都将决定弹劾案未来的发展轨迹。 比起结果，更值得观察的，是这场政治行动如何塑造新的权力互动模式，以及它背后所折射出的台湾政局的深层变化。
