吕俭的汽车科普圈今天聊聊自动驾驶L2和L3的区别，L3可能大面积商用吗？L2和

吕俭的汽车科普圈 今天聊聊自动驾驶L2和L3的区别，L3可能大面积商用吗？L2和L3有技术差距吗？从定义上看当然是有的，因为L3是指系统在其设计运行条件下持续地执行全部动态驾驶任务，它可以被称呼为有条件的自动驾驶。但L2更加强调组合辅助驾驶。它强调的是系统在其设计运行条件下持续地执行动态驾驶任务中的车辆横向和纵向运动控制，且具备与所执行的车辆横向（Y轴）和纵向（X轴）运动控制相适应的部分目标和事件探测与响应的能力。这个定义本身没太大讨论必要。但在当下环境中，好像又很有必要。这是因为现在的一些车型很接近L3，甚至可以说达到了L3的功能。但是因为法规层面的问题，L3这种说法被禁止了。遇到事故，L3因为要厂家或者自动驾驶商负责。而L2级别，得是车主自己负责。既然L3要求驾驶员在系统请求时及时接管。在真实场景中，如何有效解决“驾驶员脱敏”和 “接管能力退化”这一根本性难题？目前的解决方案足够可靠吗？这个问题是L2和L3最困难的地方。目前一些有潜力的L3品牌，他们的警报设置和接管逻辑和其他家差异并不大。说明现在主流关注点是在L3的掌控，而不是L3功能降级后用户如何快速、准确、高效接管。目前更可信的是限定场景下的 L3（可控边界清晰、风险可管理的运行设计域ODD） + 严格的人机交互与持续训练。对于开放道路、全天候、任意复杂情况，依靠现在的人因解决方案来保证安全仍不够稳妥。大家知道，工信部现在在推L3的路测，未来推出L3国标势在必行。那我们假设下，L3国标来后，L3可能大面积商用吗？首先是用户买单的问题。这个最直观的可以参考特斯拉、华为。特斯拉FSD买断要6.4万元，华为的在ADS（乾崑智驾）高阶功能包，现在的限时优惠是3.2万元。这些虽然叠加了收益，但显然成本投入也是极高的（我预计50%的成本投入是有的）。消费者愿不愿意为此买单，目前看，这类功能包的购买率目前还不算很高。特斯拉全自动驾驶（FSD）的购买率或订阅率数据显示，截至2025年第三季度，全球付费使用FSD的客户比例约为12%。这一比例较特斯拉的预期较低，且FSD相关收入较2024年同期有所下滑。在具体车型方面，高端车型Model S和Model X的FSD购买率较高，达到50%-60%，而Model 3和Model Y的购买率从早期的个位数百分比提升至百分之十几，整体购买率预估在13%-19%之间。中国市场的情况较为特殊，由于FSD功能受限（如仅支持高速和城市主干道，缺失自动泊车等核心功能），且更新速度较慢，付费开通比例估计低于5%，远低于全球平均水平。所以目前这些还不明朗。另外一点，这类高阶智驾是有按月付费的情况，这才是最麻烦的地方。车企如果按月买保险，估计费用更高，最终会叠加到用户身上。这些情况我还看不出很好的解决办法。再就是保险的问题了。现在商业保险主要是个人和保险公司之间的协议，属于“散单”。未来如果L3广泛推出，那就是车企和保险公司之间的协议了，属于大单了。对于保险公司来说，这方面的定价模式肯定要考虑在内的。好处是车企的L3级别定性后，价格梯度比较容易制定。未来这种模式如果成立，我估计C-IASI会非常关注L3的评定，甚至会在工信部之外制定一个内部评级体系（比如L3.1 L3.2 L3.3......）。当然，L3车型出来，不代表事故责任人不是车主了，比如不开启L3时发生的事故，还是属于车主的。这方面可能需要车企再和用户之间协定责任划分。