四川成都，老人在养老院看电视想换台，被工作人员拒绝，几天后一个人离开养老院，来到儿子家中，但无论怎么敲门儿子都拒绝开门，老人甚至报警求助，未果后，跳楼身亡。事后，老人老伴儿和儿子不愿意了，认为是养老院拒绝换台，让老人精神受辱，才想不开自寻短见，要求养老院赔偿11万元。法院这样判！ 这事儿听着让人揪心，可背后的真相远比“换台”两个字扎心。裁判文书里的细节扒出来，哪是什么换台受辱，分明是一场积压已久的家庭矛盾，最终把老人逼上了绝路。 养老院拿出的监控铁证如山：老人吃饭时全程背对着电视，压根没盯着屏幕看，倒是老伴一直执着于要换奥运频道。所谓的“精神受辱”，更像是事后找的借口，用来掩盖真正的症结。 真正的根源，藏在家产分割的纠纷里。老人当初是被儿子袁乙赶出家门，才不得不和老伴住进养老院的，一审时袁乙甚至拿出过断绝亲子关系的协议。更寒心的是，老人入住养老院后，儿子一次都没去探望过，连句问候都没有。 老人冒着风险独自离开养老院，奔向儿子家时，心里该抱着多大的期待？他以为血浓于水，就算有矛盾，儿子也不会真的不管他。可一次次敲门，换来的只有冰冷的沉默，连报警求助都没能敲开那扇家门。 那一刻，老人心里的最后一根稻草该是彻底断了。他要的从来不是什么奥运频道，而是一点点亲情的温度，一个能容身的家啊！可儿子的冷漠，把他最后的希望都碾碎了。 儿子转头把矛头指向养老院，索赔11万，这操作实在让人无法理解。《民法典》明明白白规定，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务，这种义务压根不能通过断绝关系协议免除。 法院的判决公正又清醒：没有任何证据证明养老院有侮辱、殴打老人的行为，拒绝换台这种小事，根本不足以造成自杀的严重后果，最终驳回了所有诉求。说白了，儿子就是想找个“替罪羊”，推卸自己不赡养的责任。 赡养老人从来不是一句空话，不仅要给钱给物，更要给精神慰藉。《老年人权益保障法》早就强调，家庭成员不能忽视、冷落老年人，可袁乙连门都不让父亲进，谈何慰藉？ 老人的悲剧，是个例，却也折射出不少现实问题。有些子女总觉得父母的财产分配不均，就有了不赡养的理由，却忘了小时候父母是怎么倾尽全力把自己养大的。财产没拿到可以协商，可亲情没了，人没了，就再也回不来了。 养老院或许在服务上可以更灵活些，多些人文关怀，但这绝不能成为子女逃避责任的挡箭牌。把所有过错都推给别人，却看不见自己的冷漠给老人造成的伤害，这样的做法既不合情，也不合法。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
